Ухвала від 30.11.2022 по справі 500/2955/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 500/2955/22 пров. № А/857/15622/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.

суддів -Глушка І. В.

Запотічного І. І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі № 500/2955/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали представник скаржника отримав 15 листопада 2022 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що підтвержується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, представник скаржника надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Доводи грунтуються на покликання на частину 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням дати отримання оскарженого судового рішення.

За правилами Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на її подання і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Як уже зазначалось в ухвалі суду від 15 листопада 2022 року апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийнято 28 вересня 2022 року, а його копію доставлено до електронного кабінету представника скаржника 04 жовтня 2022 року. Зазначена обставина скаржником не заперечується.

За правилами частини 7 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Отже, датою отримання скаржником судового рішення слід вважати саме 04 жовтня 2022 року, день його доставлення на офіційну електронну адресу представника, а тому, закінчення строку на подання апеляційної скарги припадає на 14 жовтня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано 03 листопада 2022 року (здано у відділення поштового зв'язку 26 жовтня 2022 року), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження суд встановив, що доводи скаржника не доводять поважність причин пропуску такого строку, а відтак у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 287, 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2022 року у справі № 500/2955/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Довга

судді І. В. Глушко

І. І. Запотічний

Попередній документ
107731106
Наступний документ
107731108
Інформація про рішення:
№ рішення: 107731107
№ справи: 500/2955/22
Дата рішення: 30.11.2022
Дата публікації: 09.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо примусового виконання судових рішень і рішень інших органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (30.11.2022)
Дата надходження: 03.11.2022
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
31.08.2022 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
28.09.2022 11:00 Тернопільський окружний адміністративний суд
23.02.2023 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
суддя-доповідач:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ЗАГОРОДНЮК А Г
ПОДЛІСНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ПОДЛІСНА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
3-я особа:
Державна служба України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
відповідач (боржник):
Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
Відділ державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
Відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
позивач (заявник):
Заєць Василь Григорович
представник позивача:
Кириченко Юлія Юріївна
суддя-учасник колегії:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
СОКОЛОВ В М
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ