07 грудня 2022 року м. Ужгород№ 260/3977/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, буд. 14, код ЄДРПОУ 43316386) про скасування постанови,
10 жовтня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), відповідно до якого просить суд визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Білинця В.О. про накладення штрафу від 22.09.2022 року у розмірі 5100 грн. у виконавчому провадженні №69631941.
У позовній заяві Головне управління просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню №69631941 від 22.09.2022 року в сумі 10200 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що є боржником у виконавчому провадженні №69631941, відкритому постановою від 12.08.2022 року з метою виконання рішення суду від 03.03.2022 року у справі №260/213/22. Згідно виконавчого листа Головне управління зобов'язане здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії починаючи із 01.12.2019 виходячи із 89% відповідних сум грошового забезпечення, вказаних у довідці за №22/6-2425 від 07.06.2021 року, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України без обмеження максимального розміру пенсії, а також здійснити виплату перерахованої пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.
Незважаючи на подані позивачем пояснення щодо порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2022 року у справі №260/213/22 та систематичного вживання заходів, спрямованих на виконання рішення, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на суму 10200,00 грн. за невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2022 року у справі №260/213/22 без поважних причин .
Головне управління вважає, що наведена у даній позовній заяві постанова про накладення штрафу від 22.09.2022 року у виконавчому провадженні №69631941 є безпідставною, необґрунтованою, винесеною без урахування усіх обставин справи, що має значення для прийняття законного рішення, і такою, що завдає істотної шкоди законним інтересам Головного управління (позивача).
В той же час позивач повідомляв відповідача про виконання в добровільному порядку рішення суду, оскільки стягувачу було проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 року, виходячи із 89% грошового забезпечення, вказаного в довідці Департаменту персоналу МВС України №22/6-2425 від 07.06.2021 року, без обмеження максимального розміру пенсії, внаслідок чого з 01.05.2022 року виплата пенсії ОСОБА_1 здійснюється з урахуванням згаданого попередньо рішення суду у справі №260/213/22. У свою чергу, різницю в пенсії (з урахуванням виплачених сум) за минулий час із 01.12.2019 року по 30.04.2022 року в сумі 108151 грн. 23 коп. обліковано органами Пенсійного фонду України та буде виплачено після надходження коштів із Державного бюджету України.
Позивач із постановою від 01.12.2021 у сумі 10200,00 грн. не погоджується, мотивуючи її протиправність тим, що причиною невиплати перерахованої ОСОБА_1 пенсії є відсутність у Пенсійному фонді України коштів на такі цілі та не виділення їх із Державного бюджету України, що є поважною причиною та виключає підстави для застосування штрафних санкцій.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено строк для подання заяв по суті справи та витребувано у відповідача докази.
07 листопада 2022 року відповідачем подано витребувані докази.
Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.
Ухвалою суду від 10 листопада 2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду по справі №260/3530/22 в якій предметом оскарження була постанова про накладення штрафу у цьому ж виконавчому провадженні в сумі 5100 грн.
Ухвалою суду від 07 грудня 2022 року провадження у справі поновлено.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам та встановленим обставинам справи, суд керується такими мотивами.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.03.2022 року у справі № 260/213/22 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Зокрема, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, щодо зменшення при перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки Міністерства внутрішніх справ України про розмір грошового забезпечення за № 22/6-2425 від 07.06.2021 року, відсоткового значення розміру пенсії ОСОБА_1 із 89% до 70% сум грошового забезпечення, та обмеження пенсії до десяти прожиткових мінімумів громадян; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із 89% відповідних сум грошового забезпечення, вказаних у довідці за № 22/6-2425 від 07.06.2021 року, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.
01 липня 2022 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист в адміністративній справі № 260/213/22 про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи із 89% відповідних сум грошового забезпечення, вказаних у довідці за №22/6-2425 від 07.06.2021 року, виданої Департаментом персоналу Міністерства внутрішніх справ України, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.
На підставі цього виконавчого документа постановою державного виконавця Південно-Західного МРУ МЮ Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Білинцем В.О. від 12.08.2022 року відкрито виконавче провадження ВП №69631941 щодо виконання судового рішення та надано боржнику строк для надання відповіді та документального підтвердження щодо виконання рішення суду.
Листом від 18.08.2022 року за №0700-0504-5/31510 Головне управління повідомило відповідача, що виконавчий лист №260/213/22 виконано 15 квітня 2022 року в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження. Стягувачеві проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 року виходячи з 89% вказаних у довідці за №22/6-2425 від 07.06.2021 року про розмір грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії. До листа боржником додані відповідні докази виконання рішення суду.
Згідно перерахунку пенсії по пенсійній справі №0703003468 (пенсія за вислугу років ОСОБА_1 ):
- пенсію перераховано з: 01 травня 2022 року
-підстава перерахунку: рішення суду
- максимальний розмір пенсії- 19340,00 грн.
-закінчення виплати пенсії-довічно.
У відповідності до розрахунку на доплату пенсії пенсіонеру ОСОБА_1 доплата:
- нарахована з грудня 2019 року по квітень 2022 року щомісячно, і загальна сума склала 108151 грн. 23 коп. -підстава: рішення суду.
Згідно листа фінансово-економічного департаменту ПФУ від 20.01.2022 року, адресованого ГУ ПФУ в Закарпатській області у відповідь на листи від 23.12.2021 року зазначено , що сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2022 рік після його затвердження. Враховуючи численні звернення від територіальних органів ПФУ щодо виділення додаткових коштів з Державного бюджет України на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду Пенсійним фондом України підготовлено додатковий бюджетний запит, який листом від 13.01.2022 року надіслано до Мінсоцполітики.
08 вересня 2022 року старшим державним виконавцем Південно-Західного МРУ МЮ Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Білинцем В.О. винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. у ВП №69631941 за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії.
Не погоджуючись із винесеною постановою про накладення штрафу від 08.09.2022 року, позивач звернувся до суду.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2022 року по справі №260/3530/22 скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Білинця В.О. про накладення штрафу від 08.09.2022 року у розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні №69631941.
Постановою державного виконавця від 22.09.2022 року повторно накладено на відповідача штраф в сумі 10200 грн. за повторне невиконання рішення суду від 03.03.2022 року у справі №260/213/22 без поважних причин.
Не погодившись із постановою органу Державної виконавчої служби від 22.09.2022 року позивач звернувся до суду із позовом який розглядається у цій справі з метою її скасування.
Надаючи оцінку оскарженій постанові органу державної виконавчої служби, суд керується такими мотивами.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон №1404-VIII).
Статтею 1 Закону №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За приписами статті 3 Закону №1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пунктами 1, 16, 22 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що державний виконавець має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.
За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (ч. 6 ст. 26 Закону №1404-VIII).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Згідно ч. 3 ст. 63 Закону №1404-VІІІ виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи наведені нормативні положення в контексті цієї справи, суд зауважує, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов'язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов'язання. Застосування такого заходу реагування є обов'язком державного виконавця і націлене на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. Водночас обов'язковою умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. У свою чергу, обов'язковою умовою для накладення на боржника штрафу в подвійному розмірі є встановлення факту повторного невиконання рішення без поважних причин.
Отже, обов'язковою умовою для прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу у подвійному розмірі є: 1) встановлення факту невиконання боржником судового рішення без поважних причин та застосування до нього штрафу у розмірі 5100 грн; 2) повторне невиконання рішення без поважних причин.
Як встановлено судом, прийняттю спірної постанови про накладення штрафу у подвійному розмірі (10200 грн.) передувало прийняття першої постанови від 08.09.2022 року про накладення на боржника у виконавчому провадженні ВП №69631941 штрафу у розмірі 5100 грн.
Однак, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 року по справі №260/3530/22, яке набрало законної сили 03.11.2022 року, скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Білинця В.О. про накладення штрафу від 08.09.2022 року у розмірі 5100,00 грн. у виконавчому провадженні №69631941.
До того ж зазначеним судовим рішенням констатовано неможливість виконання боржником судового рішення з поважних причин, які обумовлюються відсутністю необхідного фінансового забезпечення відповідного пенсійного органу.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про неправомірність оскаржуваної постанови від 22.09.2022 року про накладення на позивача штрафу в розмірі 10200,00 грн. за повторне невиконання без поважних причин рішення суду зобов'язального характеру у виконавчому провадженні №69631941, адже скасування постанови від 08.09.2022 року виключає повторність, як обов'язкову умову для накладення штрафу за постановою від 22.09.2022 року.
Таким чином, перевіривши основні доводи учасників справи, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності оскарженого рішення і докази, надані позивачем, суд доходить висновку про задоволення адміністративного позову повністю.
Враховуючи, що позивачем є суб'єкт владних повноважень, позов задоволено повністю і позивачем не надано доказів понесення витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для вирішення питання розподілу судових витрат.
Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, буд. 14, код ЄДРПОУ 43316386) про скасування постанови - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Білинця В.О. про накладення штрафу від 22.09.2022 року у розмірі 10200 грн. у виконавчому провадженні №69631941.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 287 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
СуддяЯ. М. Калинич