Справа № 619/353/22 Номер провадження 22-ц/814/4818/22Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С.О. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
23 листопада 2022 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : Обідіної О.І.
Суддів : Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,
розглянула в судовому засідання в м. Полтаві, в порядку письмового провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2022 року, в складі судді Мальцева С.О., дата виготовлення повного тексту рішення не зазначена, по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В січні 2022 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до відповідача як побутового споживача, в якому просило стягнути заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 59913, 56 грн., 3% річних - 1358,65 грн. та інфляційні витрати - 3310,77 грн., а також оплачений при подачі позову судовий збір.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підприємство надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води за адресою проживання відповідача, яка є споживачем вказаних послуг.
Внаслідок неналежної оплати за надані послуги за період з 01.11.2013 по 31.12.2021, станом на 01.01.2022 утворилася заборгованість у вищевказаній сумі, яка підлягає стягненню разом з 3% річних та інфляційними витратами, у відповідності до ст. 625 ЦК України.
Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2022 року позов задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі - 59913, 56 грн., 3% річних - 1358,65 грн, інфляційні витрати - 3310,77 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати в сумі 2481 грн.
Ухвалюючи рішення, суд дійшов висновку про доведеність вимог підприємства, що підтверджується наданими суду доказами стосовно неналежної оплати наданих послуг, взявши до уваги як належні докази надані підприємством розрахунки виниклої заборгованості.
Не погодившись з вказаним рішення суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.
Також просить застосувати строк позовної давності до вимог підприємства, з огляду на те, що останнім заявлено вимоги про стягнення заборгованості, яка утворилась ще в 2013 року.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.
Згідно п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Відповідно до п.п.3, 4 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , за якою позивачем надаються послуги з теплопостачання та підігріву води.
Згідно наданих КП «Харківські теплові мережі» розрахунків заборгованість за надані послуги утворилась за період за період з 01.11.2013 по 31.12.2021 та станом на 01.01.2022 складає 59913,56 грн.
Ухвалюючи рішення, місцевий суд дійшов висновку про існування між сторонами фактичних правовідносин з надання послуг теплопостачання та доведеності позивачем розміру заборгованості, яка підлягає до стягнення з споживача з урахуванням визначених положеннями ст. 625 ЦК України штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов'язання.
Колегія суддів не може в повній мірі погодитися з вказаним висновком суду з огляду на наступне.
Як вбачається з наданих до суду розрахунків спірна заборгованість утворилась за період 01.11.2013 по 31.12.2021 р.
В своїй апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , просила застосувати наслідки сплину строку позовної давності та відмовити в стягненні платежів за межами трирічного строку.
Обговорюючи вказане клопотання апелянта, колегія суддів звернула увагу на наступне.
Так, вказана справа в суді першої інстанції розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження.
В ході розгляду справи в суді першої інстанції відповідач ОСОБА_1 участі не приймала, щодо неї як відповідача Дергачівським районним судом було здійснено оголошення про виклик як особи, чиє зареєстроване місце проживання (перебування) невідоме.
Після зміни територіальної підсудності та передачі справи на розгляд до Котелевського районного суду Полтавської області, судовий розгляд був завершений без участі відповідача.
Наведені обставини свідчать, що відповідач як учасник справи, яка не приймала участі в її розгляді, не мала можливості в суді першої інстанції скористатись наданими їй процесуальними правами, в тому числі заявляти клопотання з приводу застосування строків позовної давності, відтак вказане клопотання підлягає розгляду на стадії апеляційного перегляду.
Статтею 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що індивідуальний споживач це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об'єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов'язок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідачем ОСОБА_1 не заперечується факт надання підприємством послуг з теплопостачання та гарячої води за місцем її реєстрації та факт утворення заборгованості внаслідок не здійснення нею своєчасної оплати за надані послуги.
Матеріалами справи доводиться, що КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду 28.01.2022 та просило в своїх вимогах стягнути заборгованість за період з 01.11.2013 по 31.12.2021.
Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.
Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України).
Враховуючи заявлене відповідачем клопотання про наслідки сплину позовної давності, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення на підставі ч. 4 ст. 267 ЦК України та застосування позовної давності щодо платежів, заборгованість по яким виникла за межами трирічної позовної давності, у зв'язку з чим до стягнення підлягає лише заборгованість, яка виникла за три попередні роки, що передували зверненню до суду, тобто з січня 2019 по січень 2022.
Враховуючи наданий позивачем розрахунок заборгованості по оплаті за послуги з теплопостачання, за період трирічної позовної давності, тобто з січня 2019 по січень 2022 розмір заборгованості складає 31454,29 грн.
Таким чином, розмір заборгованості який підлягає стягненню в межах 3 річного строку позовної давності становить 31454,29 грн.
Що стосується стягнення штрафних санкцій передбачених ст. 625 ЦК України, позивач надав розрахунок про стягнення 3% річних та інфляційних витрат за період з грудня 2018 року по листопад 2021 року.
Як зазначалося вище, зважаючи на звернення до суду за позовом в січні 2022 року, вищевказані санкції підлягають стягненню за період з січня 2019 по січень 2022 року, тобто в сумі 3010,57 грн - інфляційні витрати та 1218,91 грн. - 3% річних.
За вказаних обставин рішення суду першої інстанції підлягає зміні шляхом зменшення стягнутих сум внаслідок застосування наслідків сплину позовної давності, а саме: суми заборгованості з 59913,56 грн. до 31454,29 грн., інфляційних витрат з 3310,77 грн. до 3010,57 грн. та 3% річних з 1358,65 грн. до 1218,91 грн.
В порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України підлягає зменшенню і стягнутий судом першої інстанції розмір судового збору відповідно до 55,25% відсотків від задоволених позовних вимог, що становить 1370,75 грн.
Окрім того підлягає вирішенню питання про стягнення судового збору за подання апеляційної скарги, яке було відстрочено ОСОБА_1 ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.10.2022 до перегляду апеляційної скарги на рішення суду.
Оскаржуючи рішення суду першої інстанції в повному обсязі апелянт мала сплатити 3721,50 грн. (2481 грн. * 150%).
В даному випадку, за результатами апеляційного розгляду з ОСОБА_1 в порядку ст. 141 ЦПК України зважаючи на задоволення її апеляційної скарги на 44,75%, в пропорційному порядку до розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 2055,85 грн., інша сума - 1665,65 грн. підлягає стягненню з КП «Харківські теплові мережі» на користь держави.
Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п. 3, 4, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2022 року змінити, зменшивши стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості за послуги теплопостачання з 59913,56 грн. до 31454,29 грн., в частині інфляційних витрат з 3310,77 грн. до 3010,57 грн. та в частині 3% річних відповідно з 1358,65 грн. до 1218,91 грн., а всього стягнути 35683,77 грн.
Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судових витрат змінити, зменшивши стягнуту суму з 2481 грн. до 1370,75 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави пропорційно до задоволених позовних вимог судовий збір в сумі 2055,85 грн., оплату якого було відстрочено при подачі апеляційної скарги.
Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь держави судовий збір в сумі 1665,65 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.
Повний текст постанови складено 5 грудня 2022 року.
Судді: Обідіна О.І. Бутенко С.Б. Прядкіна О.В.