Справа № 554/11324/22 Номер провадження 11-сс/814/1459/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
про відмову у відкритті провадження
02 грудня 2022 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 - доповідач по провадженню за апеляційною скаргою директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2022 року,-
Ухвалою слідчого судді частково задоволено скаргу директора ТОВ «Керуюча компанія «Домкомфорт» ОСОБА_4 та зобов'язано уповноважену особу Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора «Керуюча компанія «Домкомфорт» ОСОБА_4 від 15.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, директор Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
У ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
До вказаного переліку не входить ухвала слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов'язання органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Також, згідно з приписами ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Оскільки в даному випадку слідчий суддя розглянув скаргу по суті, то таке рішення слідчого судді, згідно з положень КПК, не може бути оскаржено в апеляційному порядку, що і зазначено в резолютивній частині ухвали.
Не можна в даній ситуації вести мову і про постановлення слідчим суддею ухвали, яка не передбачена КПК, що давало б підставу для прийняття апеляційної скарги виходячи з правового висновку Верховного Суду від 23.05.2018 ( справа №243/6674/17-к).
Слідчий суддя розглянув скаргу, подану в порядку ст. 303 КПК України, та прийняв одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України.
Щодо визнання положень частини третьої статті 307 КПК про заборону оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, слід звернути увагу на таке.
Так, зазначене Рішення стосується забезпечення права особи на судовий захист від конкретного виду бездіяльності слідчого чи прокурора, а саме невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, і випливає з конституційний гарантій захисту прав людини.
Міркування, на яких ґрунтується Рішення КСУ, жодним чином не можуть бути застосовані до оскарження рішення, яким суд зобов'язав прокурора чи слідчого, або уповноважену на те посадову особу здійснити таку дію. У разі, коли суд зобов'язує прокурора, слідчого чи іншу уповноважену на те посадову особу відповідно до Закону, внести відомості до ЄРДР, права особи, яка оскаржувала їх бездіяльність, на судовий захист реалізуються у першій інстанції, й тому їх захист не вимагає існування другої інстанції, як у випадку відмови суду зобов'язати прокурора чи слідчого внести відомості до ЄРДР.
Натомість посадова особа органу досудового розслідування фактично представляє державу і як представник держави не користується правами і свободами, закріпленими в Конституції України та міжнародних договорах України.
Таким чином рішення слідчого судді, яким зобов'язано службових осіб органу досудового розслідування внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, на відміну від рішення, яким особі відмовлено зобов'язати службових осіб здійснити такі дії, не підлягає апеляційному оскарженню.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 07.06.2022 у справі № 522/17750/20 (провадження № 51-4121км21).
Враховуючи викладене вище вважаю, що ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2022 року не відноситься до переліку рішень, які оскаржуються в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження.
Керуючись статтями 309, 392, 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 листопада 2022 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя-доповідач ОСОБА_2