Справа № 598/1971/22
провадження № 3/598/1079/2022
"05" грудня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ст.173 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03 листопада 2022 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи на своїй присадибній ділянці, що розташована АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , а саме погрожував фізичною розправою та обзивав нецензурними словами.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що він перебував на своїй присадибній ділянці і ОСОБА_3 не погрожував та не ображав нецензурними словами.
Відповідальність за ст.173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердженнявчинення правопорушення відповідними доказами не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 26 червня 2019 року у справі № 536/1703/17.
Конституційний Суд України зауважує, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «indubioproreo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості.
З протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_2 встановлено, що конфлікт мав місце його присадибній ділянці, що розташована вул.Б.Хмельницького, в с.Залісці Кременецького району Тернопільської області, а не в громадському місці.
Таким чином в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме об'єктивна сторона.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід відмовити, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення, оскільки судом встановлено, що дане правопорушення було вчинене не в громадському місці, а тому відсутня об'єктивна сторона правопорушення перелбаченого ст.173 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП, суддя,
постановив:
В притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю складу даного правопорушення.
На данупостанову може бути подана апеляційнаскарга до Тернопільського апеляційного суду Тернопільськоїобласті через Збаразькийрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Андрій ЛЕВКІВ