Справа № 597/1429/22
Провадження № 3/597/842/2022
"05" грудня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна вища, приватного підприємця, керівника випробувальної лабораторії №34 ТОВ«ЗАХІДСТАНДАРТСИСТЕМА», одруженого, на утриманні неповнолітній син, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався
за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
21.11.2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №093464 від 28.10.2022 року ОСОБА_1 в м.Заліщики вул.Богуна 3Б видав протокол перевірки стану транспортного засобу №01069-00971-22 серії ВХ №371005 на транспортний засіб WIELTON NW3, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме не врахувавши п.п16.2 Порядку ведення обов'язкового технічного контролю, не вірно визначив вантажність транспортного засобу та вніс недостовірну інформацію до реєстру обов'язкового технічого контролю, вказавши вантажність 30,05 т (30050 кг) замість правильної 33,05 т (33050 кг). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12 проведення ідентифікації ТЗ та вчинив адмністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст.280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України)
Диспозиція ч.1 ст.127-1 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає в разі, якщо посадова особа видала документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Об'єктом даного адміністративного правпорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: 1) видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу; 2) видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов'язковому технічному контролю, без проведення перевірки його технічного стану; 3) видача спеціального знака державного зразка з порушенням встановленого Законом порядку укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю. Всі склади - формальні.
Суб'єкт адміністративного правопорушення - спеціальний (посадові особи).
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Диспозиція сформульованої в ч.1 ст.127-1 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.
Правові засади проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу врегульовано Порядком проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року №137 (далі Порядок).
Вказаний порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає процедуру проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації.
Відповідно до п.16 зазначеного Порядку обов'язковий технічний контроль транспортного засобу проводиться згідно з Технологічними вимогами до засобів перевірки технічного стану, обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу, затвердженими наказом Мінінфраструктури від 15 лютого 2012 р. №106, і Вимогами до перевірки.
Перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки.
У разі позитивного результату після проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану із самоклейною міткою радіочастотної ідентифікації, яка розміщується в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4 (п.18 Постанови).
Відповідно до п.22 Постанови передача інформації до загальнодержавної бази даних про результати обов'язкового технічного контролю, яка ведеться територіальним органом з надання сервісних послуг МВС, здійснюється кожної зміни з використанням електронних засобів зв'язку.
Порядок формування загальнодержавної бази даних про результати обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, затверджений Постановою КМУ №512 від 31.05.2012 року «Про затвердження формування загальнодержавної бази даних про результати обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, доступ до неї та встановлення розміру плати за надання таких послуг».
У відповідності до п.3 зазначеної Постанови суб'єкти здійснення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів через осіб, що отримали доступ до реєстру результатів обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, забезпечують кожної робочої зміни внесення до реєстру результатів обов'язкового технічного контролю транспортних засобів інформації про результати обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, яка зазначена в протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу чи акті невідповідності технічного стану транспортного засобу разом з матеріалами фотофіксації процесу проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу, результатами випробувань гальмових систем, спалин двигуна, світлопропускання стекол, крім транспортних засобів з наявним маркуванням стекол згідно з технічними приписами R43 та за відсутності додаткового покриву, що зменшує світлопропускання, а також про пошкоджені або зіпсовані бланки протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу.
Головний сервісний центр МВС забезпечує проведення моніторингу інформації про результати обов'язкового технічного контролю, що є основною формою контролю за діяльністю суб'єктів здійснення обов'язкового технічного контролю. Порядок проведення моніторингу інформації про результати обов'язкового технічного контролю, що передається суб'єктами здійснення обов'язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних, затверджений Наказом МВС №928 від 06.11.2019 року «Про затвердження Порядку проведення моніторингу інформації про результати обов'язкового технічного контролю, що передається суб'єктами здійснення обов'язкового технічного контролю до загальнодержавної бази даних».
Згідно цього наказу, у разі виявлення під час здійснення моніторингу інформації про результати проведення обов'язкового технічного контролю однієї або декількох підстав, зазначених у пункті 7 цього Порядку, уповноважена особа центру МВС, яка здійснила моніторинг, готує висновок про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним згідно з додатком 1 до цього Порядку.
У разі отримання від органів державного нагляду (контролю), Національної поліції України інформації, передбаченої абзацом п'ятим пункту 3 Порядку формування бази даних, уповноважена особа центру МВС готує Висновок згідно з додатком 1 до цього Порядку та проставляє в реєстрі ОТК відмітку «недійсний».
Після складання Висновку уповноважена особа центру МВС у реєстрі ОТК в інформації про результати ОТК проставляє відмітку про визнання протоколу ОТК недійсним та зазначає підстави, визначені у пункті 7 цього Порядку.
До Висновку долучаються додаткові матеріали, зокрема листи органів державного нагляду (контролю), органів Національної поліції України, витяги з реєстрів МВС.
У разі визнання протоколу ОТК недійсним центр МВС письмово інформує суб'єкта ОТК листом за зразком згідно з додатком 2 до цього Порядку, у якому зазначаються підстави прийняття такого рішення, а також власника транспортного засобу або належного користувача транспортного засобу згідно з ЄДР ТЗ листом за зразком згідно з додатком 3 до цього Порядку.
У разі визнання протоколу ОТК недійсним центр МВС письмово інформує уповноважений підрозділ Національної поліції України для вжиття заходів реагування відповідно до чинного законодавства.
З аналізу зазначених вище нормативно-правових актів вбачається, що органи Національної поліції, які виявили, або отримали інформацію про порушення порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, повинні передати її в установленому порядку уповноваженій особі центру МВС для підготовки та складання висновку про «недійсність» протоколу обов'язкового технічного контролю і лише, після визнання уповноваженою особою центру МВС протоколу ОТК недійсним, вона письмово інформує уповноважений підрозділ Національної поліції України для вжиття заходів реагування. Тобто, тільки після проведення саме такої процедури перевірки, органи поліції можуть складати протокол про адміністративне правопорушення.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд дійшов висновку, що зазначений вище порядок реагування працівниками поліції, був порушений, оскільки як вбачається з інформації Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в Тернопільській області від 24.10.2022 року №31/-19-3403 суб'єкт здійснення обов'язкового технічого контролю транспортних засобів випробувальної лабораторії №34 ТОВ “ЗАХІДСТАНДАРТ СИСТЕМА” видав протокол перевірки стану транспортного засобу №01069-00971-22 серії ВХ №371005 на транспортний засіб WIELTON NW3, державний номерний знак НОМЕР_2 . При цьому зазначено, що недійсним було визнано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01069-00971-22 від 21.10.2022 року на транспортний засіб WIELTON NW3, державний номерний знак НОМЕР_3 , що свідчить про відсутність причинно-наслідкового зв'язку порушенням об'єктом Порядку ведення обов'язкового технічного контролю та визнанням відповідного протоколу ОТК недісним, відтак у працівників поліції 28.10.2022 року були відсутні правові підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З огляду на спеціальний суб'єктний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, при розгляді даної справи встановленню та доведенню підлягають обставини щодо того, чи ОСОБА_1 , є посадовою особою ТОВ “ЗАХІДСТАНДАРТСИСТЕМА” та чи саме ним 24.10.2022 року проведено обов'язковий технічний огляд транспортних засобів, за результатами якого видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01069-00971-22 серії ВХ №371005 на транспортний засіб WIELTON NW3. При цьому, в порушення вищевказаного, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №093464 від 28.10.2022 року не долучено жодного документу, який би свідчив про посадове становище ОСОБА_1 та обсяг його повноважень.
За наведених обставин протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №093464 від 28.10.2022 року не може бути визнаним належним доказом у розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у її доведеності.
За нормою ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.
Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.
Принцип «поза розумним сумнівом» сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 року у справі «Kobets v. Ukraine» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Avsar v. Turkey» п.282). У відповідності до цього рішення, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
У рішеннях ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст.9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Судом встановлено, що обставини, відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З врахуванням досліджених у судовому засіданні обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, тому справу відносно нього за вказаною статтею слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
А, тому, керуючись ст.ст.247, 251, 252, 266, 280, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Валентина ШЕВЧУК