печерський районний суд міста києва
Справа № 757/25590/22-п
26 жовтня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
31.08.2022 року о 17 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме бив свою дружину - ОСОБА_1 по шиї та голові, після чого вигнав останню з квартири, тобто умисно вчинив дії фізичного характеру (насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень) та економічного характеру (позбавлення житла), чим завдав шкоди її фізичному і психічному здоров'ю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання з'явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та пояснив, що того дня був в стані алкогольного сп'яніння, через що виникла сварка. Зазначив про те, що більше такого не повториться та просив суворо не карати.
Також в судове засідання з'явилася потерпіла особа - ОСОБА_2 , яка повідомила, що конфлікт між подружжям вичерпаний.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме:
- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 893675;
- заяві ОСОБА_2 про вчинення правопорушення.
На підставі викладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного, економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, позбавлення житла), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись, ст. ст. 173-2, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -
ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути зОСОБА_1 а на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько