Справа № 367/4906/22
Провадження по справі № 1-кп/367/733/2022
30 листопада 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12022116040000954 від 11.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Київської області, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, ОСОБА_2 , 10 листопада 2022 приблизно о 23 годині 20 хвилин (точного часу не встановлено), ОСОБА_2 перебуваючи поблизу водойми, поруч з будинком АДРЕСА_2 , побачив на землі згорток з фольги, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Після цього, піднявши рукою вказаний згорток та переконавшись, шо виявлена ним речовина, являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення вказаної психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту.Таким чином, ОСОБА_2 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в речовині 0,563 г., для власного вживання, без мети збуту.
Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на зберігання психотропної речовини, ОСОБА_2 знаходячись у тому ж місці у той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, для власного вживання, без мети збуту, поклав згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору у праву кишеню одягнених на нього штанів. ОСОБА_2 почав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в речовині 0,563 г. для власного вживання, без мети збуту.Після чого, ОСОБА_2 , без відриву у часі, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в речовині 0,563 г., сів на власний велосипед та попрямував у напрямку місця свого проживання.
Таким чином, ОСОБА_2 здійснив незаконне перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в речовині 0,563 г. для власного вживання, без мети збуту.
У подальшому, 10.11.2022 ОСОБА_2 незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в речовині 0,563 г., рухаючись на велосипеді по вулиці Свято-Покровській всмт. Гостомель Бучанського району Київської області, біля будинку № 308, був зупинений працівниками поліції, якими у період часу з 00 год, 33 хв. до 00 год. 38 хв. 11.11.2022, у ході огляду місця події виявлено та вилучено згорток з фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині, що містить у собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою в речовині 0,563 г., яку він незаконно придбав, зберігав та перевозив для власного вживання, без мети збуту.
Згідно із висновком експерта, надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну в речовині складає 0,563 г.
Вищевказаними діями, ОСОБА_2 вчинив проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути дане кримінальне провадження, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання обвинуваченим винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення психотропної речовини без мети збуту.
Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставини вчиненого кримінального правопорушення, і даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом'якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного з врахуванням всіх обставин справи, ступені тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки відповідно до ст. 76 КК України.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судової експертизи речовин, від 16.11.2022 у сумі 1510 гривень 24 копійок.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гостомель Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (одного) року не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього, обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи речовин від 16.11.2022 у сумі 1510 гривень 24 копійок.
Речовий доказ по даному кримінальному провадженню спец пакет № 5742648, який передано до камери схову речових доказів (№ 671 від 23.11.2022) - знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1