Справа № 137/1170/22
05 грудня 2022 р. 3/137/610/22
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів - не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.09.2012 Шосткинським МВ УДМС України в Сумській області, НОМЕР_2 , за ч.5 ст. 122 КУпАП, ст. 124 КУпАП,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 122 КУпАП (справа № 137/1170/22) та ст. 124 КУпАП (справа № 137/1171/22) відносно ОСОБА_1 ..
Постановою від 05.12.2022 провадження у наведених справах об'єднані в одне провадження (а.с. 6).
Під час розгляду адміністративних матеріалів встановлено, що 13.11.2022 о 19 год 50 хв на 354 км автодороги М30 в с. Садове вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chrysler, д.н.з. НОМЕР_3 , виконуючи маневр обгону в повороті, не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, водійю службового автомобіля Хюндай Соната, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого службовий автомобіль відмальовував та змінив напрямок руху.
Окрім того, 13.11.2022 о 19 год 50 хв на 354 км автодороги М30 в с. Садове Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chrysler, д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, сума яких встановлюється.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав. Повідомив, що хотів обігнати автомобіль та виїхав на зустрічну смугу руху де назустріч їхав автомобіль. З цим автомобілем він розминувся, однак його автомобіль розвернуло та він пошкодив електроопору. Зазначив додатково, що заподіяну шкоду відшкодовує. Провину у вчиненому визнає. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкодує про вчинене.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши позицію особи, котра притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступних висновків.
Винуватість ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 147751 (а.с. 1); рапортом (а.с.2); протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №285453 від 13.11.2022 (а.с. 8); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9); схемою місця ДТП (а.с. 10).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 122 КУпАП та ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1445,00 грн.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст. 122, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 122 КУпАП та ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 1445,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Гопкін П. В.