05 грудня 2022 року м. Житомир справа № 240/14463/20
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Майстренко Н.М.,
розглянувши у письмовому провадженні питання про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити позивача у справі на його правонаступника у зв'язку зі смертю ОСОБА_1 .
Розгляд заяви призначено на 05.12.2022.
Учасники процесу у судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені вчасно та належним чином.
Від учасників процесу надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшли заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в яких він просить у задоволенні заяви відмовити.
Частиною 5 статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали заяви, суд встановив таке.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі №240/14463/20 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо ненарахування та невиплати з 17.07.2018 підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 17.07.2018 здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 №796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам, встановленим законом про Державний бюджет України на відповідний рік. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі №240/14463/20 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернуто особі, яка її подала.
Згідно копії свідоцтва про смерть від 18.10.2021 серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Білокоровицької сільської ради Олевського району Житомирської області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_1 .
Разом з тим, заявником не надано доказів того, що вона є єдиним спадкоємцем після померлого, оскільки зі свідоцтва про право на спадщину за законом вбачається, що вона є спадкоємцем 1/2 частки.
Відсутність підтвердження цього факту наразі виключає можливість заміни позивача у справі на його правонаступника, коло яких суду невідоме.
Статтею 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Частиною 1 ст. 1227 Цивільного кодексу України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Отже, підставою та обґрунтованим доказом правонаступництва заявника для її заміни як сторони у справі, є наявність документів, визначених законом про те, що права та обов'язки померлого перейшли до заявника.
Враховуючи те, що заявником не було надано належних доказів на підтвердження факту правонаступництва виключно ним, суд відмовляє у задоволенні заяви як передчасної.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну позивача у справі на його правонаступника.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.М. Майстренко