Справа № 641/992/22
Провадження № 2/553/2942/2022
Іменем України
05.12.2022м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛК «Пілот» (61093, м. Харків, пров. Володимира Усенка, буд. 2, ЄДРПОУ: 430946673) про захист прав споживачів,
14.02.2022 до Комінтернівського районного суду міста Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛК «Пілот» про захист прав споживачів.
Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 16.02.2022 вказана позовна заява була залишена без руху, та надано строк позивачу для усунення недоліків. Відповідно до супр. листа копія даної ухвали надсилалася на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві.
Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Строк воєнного стану продовжено згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 № 573/2022 від 12.08.2022 та востаннє Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави.
На виконання розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 № 65 від 17.11.2022 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» Ленінському районному суду м. Полтави необхідно забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд суду.
Позовна заява надійшла до Ленінського районного суду міста Полтави до 22.11.2022 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Грошовій Н.М.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Вищенаведена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, а саме:
- п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: в позовній заяві не зазначено поштовий індекс позивача;
- п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України: у позові відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Пункт 4 частини 1 статті 175 ЦПК України закріплює, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ст. 5 ЦПК України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
Зміст позовних вимог впливає на з'ясування наявності підстав або перешкод для відкриття провадження у справі.
Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано у прохальній частині позовної заяви.
Натомість, позивачем у поданій позовній заяві не вказано змісту позовних вимог, не сформульовано прохальної частини, а тому суд позбавлений можливості встановити який саме спосіб (способи) захисту свої прав та інтересів обрав позивач.
За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.
Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЛК «Пілот» про захист прав споживачів - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.
Запропонувати позивачу, відповідно до вказівок судді, у наданий строк усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити позивачу по зазначеній у позовній заяві адресі.
Суддя: Н.М. Грошова