Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2721/22
Провадження № 3/935/1733/22
Іменем України
05 грудня 2022 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований, РНОКПП не надано
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.
Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об'єднати вказані протоколи в одне провадження.
Так, ОСОБА_2 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд:
- 22.10.2022 о 01.44 год. повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених стосовно нього обмежень, а саме, заборону виходу з будинку (квартири) у встановлений період, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП;
- 23.10.2022 о 22.40 год. повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених стосовно нього обмежень, а саме, заборону виходу з будинку (квартири) у встановлений період, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП;
- 24.10.2022 о 23.10 год. повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених стосовно нього обмежень, а саме, заборону виходу з будинку (квартири) у встановлений період, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП;
- 25.10.2022 о 23.58 год. повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених стосовно нього обмежень, а саме, заборону виходу з будинку (квартири) у встановлений період, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП;
- 26.10.2022 о 22.42 год. повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених стосовно нього обмежень, а саме, заборону виходу з будинку (квартири) у встановлений період, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП;
- 27.10.2022 о 23.25 год. повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених стосовно нього обмежень, а саме, заборону виходу з будинку (квартири) у встановлений період, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП;
- 29.10.2022 о 23.56 год. повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених стосовно нього обмежень, а саме, заборону виходу з будинку (квартири) у встановлений період, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи належним чином повідомлявся, у протоколах про адміністративне правопорушення зазначив про розгляд справи без його участі.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, а саме:
- протоколи про адміністративні правопорушення, копії яких ОСОБА_1 отримав, зазначив, що згоден з ними;
- рапорти ДОП відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області;
- копію постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.12.2021 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 ;
- довідку ВП №2, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.10.2022 за ч.2 ст.187 КУпАП,
суддя дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який вину свою визнав у повному обсязі, однак, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, належних висновків для себе не зробив, а крім того, згідно протоколів про адміністративне правопорушення офіційно не працевлаштований, отже стабільного доходу не має, тому застосувати до правопорушника штраф або виправні роботи не можливо, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 285 КУпАП,
постановив:
Відповідно до положень ст.36 КУпАП, об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №935/2721/22, 935/2723/22, 935/2726/22, 935/2727/22, 935/2728/22, 935/2731/22, 935/2732/22 та присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/2732/22 (3/935/1733/22).
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту 5 (п'ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.М.Рибнікова