Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2941/22
Провадження № 1-кс/935/791/22
02 грудня 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
встановив:
Слідча СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого вказала наступне, що 07.10.2022 року близько 18 год. 00 хв., невстановлена особа зателефонувала ОСОБА_4 та представившись працівником банку, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами з її банківської картки в розмірі 11700,00 грн.
Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України внесені 14.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022065420000188.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що телефонний дзвінок був здійснений з номеру телефону НОМЕР_1 , в ході якого потерпіла повідомили дані своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невідомій особі, в результаті чого, з її картки були зняті кошти.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, з метою отримання більш повної інформації про перебування осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, під час скоєння та після скоєння злочину, враховуючи, що не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, крім того не встановлено осіб, які були свідками та очевидцями вказаних обставинах, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, а саме відомостей до трафіків вхідних та вихідних телефонних дзвінків абонента, які знаходяться у оператора зв'язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме номера телефону НОМЕР_1 за період з 18 год. 00 хв. 07.10.2022 року по час надання інформації, з наданням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А» та IMEI, номера абонента «Б» та IMEI, LAC, CID, азимут, базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок власник терміналу, відомості відносно абонента (фізичної або юридичної особи), його адреси, прізвище ім'я по-батькові особи, яка уклала договори на абонентське обслуговування.
Слідча в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Відповідно до ч. 2. ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проведено у відсутності особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюалось.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Документи, які перебувають у вищевказаній установі містять конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані осіб, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, з урахуванням мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160-166 КПК України,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ начальнику СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформації про з'єднання абонетського номеру АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - НОМЕР_1 за період з 18 год. 00 хв. 07.10.2022 року по час надання інформації, з наданням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента «А» та IMEI, номера абонента «Б» та IMEI, LAC, CID, азимут, базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок власник терміналу, відомості відносно абонента (фізичної або юридичної особи), його адреси, прізвище ім'я по-батькові особи, яка уклала договори на абонентське обслуговування, з правом вилучення копії вказаних документів.
Інформацію надати на оптичному та/або паперовому носії інформації.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Роман ВАСИЛЕНКО