Справа № 277/987/22
іменем України
02 грудня 2022 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює
за ч.1 ст.51 КУпАП
Вперше протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501943 від 17.08.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП надійшов до суду 26.09.2022 року. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 13.08.2022 року приблизно о 10 год. 30 хв. в смт Ємільчине по вул. Соборній, 24 в магазині «Єва» викрала один чехол для окулярів ЕС2021-3, який коштує 36,06 грн., чим вчинила дрібну крадіжку чужого майна, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП.
26.09.2022 року вказаний протокол був повернутий до ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області на дооформлення, у зв'язку з тим, що до протоколу не було додано заяви про вчинення крадіжки та матеріалів перевірки по даній заяві, а також відсутня довідка про вартість викраденого майна.
Вдруге протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501943 від 17.08.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП надійшов до суду 26.10.202 року та 10.11.2022 року був повернутий на дооформлення до ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, оскільки в ньому не було зазначено частини статті 51 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності.
28.11.2022 року, втретє, до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501943 від 17.08.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП. Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення дописано номер частини статті 51 КУпАП.
З п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 №1376 слідує, що закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено не допускається.
Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Статтями 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.
Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином всі дописані поліцейським відомості в протоколі після того, як він підписаний особою стосовно якої складений є лише припущенням поліцейського і записані в незаконний спосіб. Такі дії поліцейського дають підстави вважати, що ніякого правопорушення на місці не було і доказів цьому не має (відсутня подія та склад адміністративного правопорушення). При порушеному порядку притягнення до адміністративної відповідальності та порядку зібрання доказів, зокрема порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення справа про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.
Разом з тим відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 13.08.2022 року строк накладення стягнення за вчинення вказаних правопорушень на момент надходження справи до суду закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284,289 КУпАП, суддя
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя:В. В. Заполовський