Справа №295/12700/22
1-кс/295/5088/22
05.12.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 ,
від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 ,
на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_2 , від 24.10.2022, та зобов'язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_2 , від 24.10.2022 про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та розпочати досудове розслідування.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі слідчий суддя встановив наступне.
Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно зі ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії.
З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_2 , звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою від 24.10.2022 про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 та приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Зазначена заява була направлена на адресу управління поліції засобами поштового зв'язку та отримана представником управління поліції 31.10.2022, що вбачається із доданої до скарги роздруківки з інтернет-сервісу щодо відстеження поштових пересилань.
Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого відповідно до кримінального процесуального закону розпочався після спливу 24 годин після отримання заяви, упродовж яких слідчий, дізнавач, прокурор, зобов'язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, починаючи з 31.10.2022 та упродовж 10 днів з того часу заявник мав право звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Проте, з даною скаргою до слідчого судді ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_2 , звернувся лише 02.12.2022.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У скарзі ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_2 , заявив клопотання про поновлення процесуального строку.
Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до частин 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.
У клопотанні заявника не наведено будь-яких підстав для поновлення строку звернення до слідчого судді та не зазначено щодо наявності поважних причин, що об'єктивно перешкоджали реалізувати своє право на оскарження бездіяльності працівників поліції у встановлений ст. 304 КПК України строк.
З огляду на те, що заявник пропустив строк звернення до слідчого судді для оскарження бездіяльності слідчого, у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку підстави для поновлення такого строку не наведено, з урахуванням приписів ст.304, 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 , у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, подавши заяву про поновлення пропущеного строку з наведенням поважних причин його пропуску.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1