Справа № 632/1230/22
провадження № 1-кп/632/99/22
Вирок
Іменем України
06 грудня 2022 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайський Харківської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є людиною з інвалідністю, не має на утриманні батьків похилого віку, раніше не судимий, офіційно не зареєстрований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
10.07.2022, близько 1600 години, потерпілий ОСОБА_5 знаходився біля магазину розташованого по вулиці Світанковій в м.Первомайський Харківської області разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В цей час до ОСОБА_5 підійшов ОСОБА_4 , який на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт з потерпілим. В ході конфлікту у ОСОБА_4 винник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, діючи навмисно, з метою заподіяння шкоди останньому, кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому альвеолярного відростка верхньої щелепи у ділянці 2, 3, 4 зубів, що за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров'я, а також забійної рани слизової нижньої губи, що за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред'явленому звинуваченні визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, 10.07.2022, близько 1600 години, проходячи повз магазин, розташований по вулиці Світанковій в м.Первомайський Харківської області, він побачив ОСОБА_5 , який знаходився разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Підійшовши до них, між ним та ОСОБА_5 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, розпочався словесний конфлікт, в ході якого, він наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження. Після чого конфлікт був вичерпаний.
У вчиненому злочині щиро кається. Не заперечує проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.
Таким чином, оцінюючи у сукупності встановлені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України.
Обставиною, яка пом'якшує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, згідно з вимогами статей 65, 67 КК України, характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікується як нетяжкий злочин, особу винного, який задовільно характеризується по місцю проживання, що останній раніше не судимий, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень, тому вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при засудженні його до покарання в межах санкції ч. 1 ст.122 КК України з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з урахуванням ставлення обвинуваченого до скоєного і що останній своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати кримінальних правопорушень, відсутністю тяжких наслідків від вчиненого.
При цьому, суд погоджується з висновками досудової доповіді органу пробації, оскільки органом пробації враховано в повному обсязі характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та ризик скоєння повторного кримінального правопорушення, який оцінений як середній, також погоджується з висновком органу пробації в частині можливості призначення ОСОБА_4 покарання без позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралась.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1