Ухвала від 05.12.2022 по справі 922/2342/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" грудня 2022 р. м ХарківСправа № 922/2342/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши матеріали

Товариство з обмеженою відповідальністю "22 Венчурс" (місцезнаходження: 01024, місто Київ, вулиця Басейна, будинок 5Б; код ЄДРПОУ 39474742)

до Комунального підприємства "Харківський Дата Центр" (місцезнаходження: 61052, місто Харків, вулиця Конторська, будинок 35; код ЄДРПОУ 40848524)

про стягнення 649 987,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "22 Венчурс" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з Комунального підприємства "Харківський Дата Центр" заборгованості за Договором про надання послуг № 2102/1-22 від 21 лютого 2022 року в розмірі 649 987,14 грн. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Харківська міська рада та Департамент цифрової трансформації Харківської міської ради.

Також позивач просить суд покласти на КП "Харківський Дата Центр" витрати зі сплати судового збору в розмірі 9 749,81 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ "22 Венчурс" та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений також пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), відповідно до умов якого, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Крім того, у випадку, якщо документ складається з кількох сторінок, то копії знімаються зі всіх сторінок, які потім можна засвідчити і у такий спосіб: прошити разом, напис "Копія" ставиться на першій із прошитих сторінок, кінчики ниток має бути заклеєно клаптиком паперу так, щоб нитки виглядали з-під цього паперу. Обов'язково зверху цього паперу робиться напис: "Пронумеровано і прошнуровано (кількість аркушів цифрою і прописом) аркушів", вказується посада особи, яка завіряє копію, її підпис, прізвище, ініціали й дата. Все це скріплюється печаткою таким чином, щоб частина відбитку була проставлена на приклеєному клаптику паперу, а частина - на самому аркуші копії документа.

Однак, додані Товариством з обмеженою відповідальністю "22 Венчурс" до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені, оскільки відмітку про засвідчення копії документа проставлено не на всіх аркушах. Також заявником, всупереч вимог статті 91 Господарського процесуального кодексу України, не проставлено дати засвідчення копій. Відповідні документи не можуть бути прийняті судом як такі, що відповідають оригіналу.

Згідно приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "22 Венчурс" без руху та надати позивачу строк на усунення відповідних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 91, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "22 Венчурс" без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 8 (вісім) днів з дня вручення даної ухвали. Визначити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду поданих до позовної заяви копій документів, засвідчених в порядку, встановленому статтею 91 Господарського процесуального кодексу України - із відміткою про засвідчення та датою на кожному аркуші.

3. Окремо попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "22 Венчурс" про те, що частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 05.12.2022.

Суддя В.В. Рильова

Попередній документ
107676173
Наступний документ
107676175
Інформація про рішення:
№ рішення: 107676174
№ справи: 922/2342/22
Дата рішення: 05.12.2022
Дата публікації: 07.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.04.2023)
Дата надходження: 28.11.2022
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
16.01.2023 10:40 Господарський суд Харківської області
30.01.2023 11:40 Господарський суд Харківської області
13.02.2023 10:20 Господарський суд Харківської області
06.03.2023 11:40 Господарський суд Харківської області
20.03.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
10.04.2023 12:00 Господарський суд Харківської області
08.06.2023 12:30 Східний апеляційний господарський суд
19.07.2023 16:15 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
КРАСНОВ Є В
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
КРАСНОВ Є В
РИЛЬОВА В В
РИЛЬОВА В В
3-я особа:
Департамент цифрової трансформації Харківської міської ради
Харківська міська рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Департамент цифрової трансформації Харківської міської ради
Харківська міська рада
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство "Харківський Дата Центр"
КП "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради"
КП “Централізовна закупівельна організація Харківської міської ради”
Товариство з обмеженою відповідальністю "22 Венчурс"
заявник апеляційної інстанції:
КП “Централізовна закупівельна організація Харківської міської ради”
заявник касаційної інстанції:
КП "Централізована закупівельна організація Харківської міської ради"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
КП “Централізовна закупівельна організація Харківської міської ради”
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Харківський Дата Центр"
ТОВ "22 Венчурс"
ТОВ "22ВЕНЧУРС»
Товариство з обмеженою відповідальністю "22 Венчурс"
представник відповідача:
Калачова Світлана Миколаївна
представник позивача:
Томкіна Олена Олексіївна
Яковлєва Людмила Володимирівна
представник скаржника:
Адвокат Прядко Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
МІНА ВІРА ОЛЕКСІЇВНА
МІЩЕНКО І С
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РОГАЧ Л І
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА