про повернення позовної заяви
Справа № 500/4196/22
05 грудня 2022 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., , перевіривши виконання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Фермерського господарства "Арніка Мілк" до Бережанського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
22 листопада 2022 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фермерського господарства "Арніка Мілк" до Бережанського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою від 24 листопада 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом доплати судового збору в сумі 2 481 грн.
Позивач 02.12.2022 на виконання вимог ухвали подав заяву у якій зазначив, що не погоджується з позицією суду з приводу того, що в його позовній заяві є дві вимоги, одна - майнового, інша - немайнового характеру. Зазначив, що доплачувати судовий збір не буде, так як його позовні вимоги є немайнового характеру і випливають одна з одної.
Суд категорично не погоджується з позицією позивача, оскільки як вже судом було зазначено, що вимога про визнання протиправними дій державного виконавця є немайновою, а вимога про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження по стягненню виконавчого збору в сумі 26 000 грн є майновою, оскільки оскаржукваною постановою визначено до стягнення суму виконавчого збору, яка призведе до зміни майнового стану позивача.
Посилання позивача у заяві від 02.12.2022 про те, що ним заявлено тільки немайнову вимогу, оскільки немає будь-якого спору про майно є абсурдними та безпідставними. З його логіки випливає те, що в адміністративному процесі взагалі не може бути вимог майнового характеру так як спори про майно взагалі не розглядаються адміністративними судами а належать до юрисдикції цивільного судочинства.
З врахуваням наведеного, суд вважає, що позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Таким чином, позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві.
Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 241, 248 КАС України, суд,
Позовну заяву Фермерського господарства "Арніка Мілк" до Бережанського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Осташ А.В.