01 грудня 2022 року м. Дніпросправа № 340/5082/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю.,
розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року у справі № 340/5082/21 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду:
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку;
- документа про сплату судового збору у розмірі 5244 гривні 36 копійок.
Ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія вказаної ухвали надіслана скаржникові поштою 14.09.2022 року, проте до апеляційного суду повернувся конверт з відміткою про невручення поштового відправлення з підстав - "за закінченням терміну зберігання".
28.10.2022 року вказана ухвала суду повторно надіслана скаржникові та отримана ним 14.11.2022 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
30.11.2022 року до суду від скаржника надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків, яка обгрунтована тим, що позивач наразі не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.
Разом з тим, в клопотанні жодним чином не обгрунтовано пропуск строку на апеляційне оскарження.
Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви про продовження строку для усунення недоліків з огляду на таке.
Рішення суду першої інстанції ухвалено 25 квітня 2022 року в порядку письмового провадження без участі сторін та їх представників.
Копію оскаржуваного рішення представник скаржника отримав 27 квітня 2022 року, що підтверджується підписом про отримання на супровідному листі. (а.с. 61)
Разом з тим, апеляційна скарга подана скаржником 07.09.2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження більше року.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.08.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто останньому у зв'язку з несплатою судового збору.
Неналежне виконання скаржником вимог Кодексу адміністративного судочинства України в частині порядку подання апеляційної скарги та відповідних документів до неї, не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного провадження.
Позивачем не наведено поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, та матеріали справи таки доказів не містять.
Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і скаржник не надав суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
Підстав для продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги скаржиком також не наведено та КАС України продовження такого строку не передбачено.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків.
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року у справі № 340/5082/21.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак