29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"24" листопада 2022 р. Справа № 924/625/22
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мартинюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтекс" м. Кам'янське Дніпропетровської області
до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин Хмельницької області
про стягнення 81 910,27 грн., з яких: 65340,00 грн. - основного боргу, 14491,92 грн. - інфляційних витрат, 2078,35 грн. - 3% річних
Представники сторін:
від позивача: Крючкова Н.В. (в режимі відеоконференції)
від відповідача: не з'явився
В судовому засіданні, відповідно до ст.240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини.
встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімтекс" м. Кам'янське Дніпропетровської області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин Хмельницької області про стягнення 81 910,27 грн., з яких: 65340,00 грн. - основного боргу, 14491,92 грн. - інфляційних витрат, 2078,35 грн. - 3% річних.
Ухвалою суду від 31.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду. Відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтекс" м. Кам'янське Дніпропетровської області до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин Хмельницької області про стягнення 81 910,27 грн., з яких: 65340,00 грн. - основного боргу, 14491,92 грн. - інфляційних витрат, 2078,35 грн. - 3% річних, в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09:30 год. 29 вересня 2022 р.
21.09.2022 відповідачем надіслано відзив на позов (вх.№05-08/1955/22 від 21.09.2022) у якому проти позовних вимог заперечував, просить суд у задоволенні позову відмовити, однак він підтвердив факт отримання товару за договором поставки №17500/53-124-01-21-14460 від 26.04.2021 р. та несплату його вартості. Як на підставу звільнення від відповідальності по договору вказав, що у відносинах з позивачем мали місце форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а саме запровадження з 01.07.2019 року нового ринку електричної енергії в Україні, а також складну епідеміологічну ситуацію у світі, спричинену розповсюдженням поширення коронавірусу COVID-19.
У відповіді на відзив (вх.№05-22/5288/22 від 27.09.2022) просить суд задовольнити позовні вимоги в повному об'ємі. Вважає, що посилання відповідача на фінансову кризу неплатежів не можуть бути взяті до уваги. Посилається на наявність між сторонами майнових відносин з посиланням на ст. 193 ГК України, ст. ст. 96,617, 625 ЦК України.
Вважає що посилання відповідача на наявність карантину, як на форс-мажорну обставину не є підставою для невиконання зобов'язань за договором у термін, встановлений у ньому.
Ухвалою суду від 29.09.2022 відкладено підготовче засідання у справі №924/625/22 на 10:30 год. 24 жовтня 2022 р.
Ухвалою суду від 24.10.2022 закрито підготовче провадження у справі №924/625/22. Призначено справу №924/625/22 до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 10:30 год. "16" листопада 2022 р.
16.11.2022 судове засідання не відбулось у зв'язку відсутністю електроенергії з 16:10 год. 15.11.2022р. по 13:50 год. 16.11.2022р., що підтверджено актом щодо знеструмлення електромережі суду, ухвалою суду від 16.11.2022 повідомлено учасників процесу про дату, час та місце судового засідання у справі №924/625/22 на 10 год. 30 хв. 24 листопада 2022 р.
Позивач у судовому засіданні 24.11.2022 позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, повноважних представників не направив, про причини неявки суд не повідомив. При цьому, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується надісланням на електронну пошту, а саме office@khnpp.atom.gov.ua, про що свідчить письмове підтвердження, яке знаходиться в матеріалах справи.
Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.
Судом також враховано, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005р., "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006р., "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004р.).
Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а неявка позивача та відповідача не призводить до неможливості вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" зареєстрований за юридичною адресою: 30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20.
26.04.2021 р. між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія (Відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція") (далі - покупець) з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімтекс" (далі - постачальник) з другої сторони, укладено договір поставки №7500/53-124-01-21-14460 (далі - договір), згідно умов якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупцю товар, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити даний товар (синтетичний каучук, код 19710000-6 згідно ДК 021:2015)(далі - товар). (п.1.1 договору).
Також згідно п.1.1 договору найменування товару, кількість, ціна та код товару згідно з УКТ ЗЕД зазначаються в специфікації № 1, яка є невід'ємною частиною договору.
Пунктом 4.1 договору передбачено, що загальна вартість товару становить: 54 450,00 грн., крім того ПДВ 20% - 10890,00 грн. Всього ціна договору: 65 340,00 грн.
Згідно з п. 4.2 договору ціна за одиницю товару, кількість та загальна ціна товару по договору визначається специфікацією № 1.
Пунктом 5.1 договору передбачено, що оплату за поставлений товар покупець здійснює шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 45 календарних днів з дати поставки товару на склад вантажоотримувача, за умови відповідності поставленого товару вимогам договору, щодо його кількості та якості.
У п. 6.4 договору сторони погодили, що датою поставки товару вважається дата підписання вантажоотримувачем видаткової накладної.
Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором у разі виникнення форс-мажорних обставин, зазначених в п.2 ст.14-1 Закону України "Про Торгово-промислові палати в Україні", які не існували під час укладення договору та виникли поза волею сторін. (п. 7.1 договору)
У відповідності з п. 7.2 договору сторона, для якої склалась неможливість виконання обов'язків за договором, зобов'язана письмово повідомити іншу сторону про настання або припинення вищезгаданих обставин не пізніше 3 днів з моменту їх настання або припинення.
Відповідно до п. 7.3 договору у разі настання форс-мажорних обставин строк виконання сторонами своїх зобов'язань згідно з цим договором відстрочується пропорційно, на час їх дії.
Згідно з п. 7.4 договору якщо форс-мажорні обставини будуть діяти понад 60 днів, то кожна із сторін буде мати право достроково розірвати цей договір в установленому порядку. У цьому випадку жодна із сторін не матиме права вимагати від іншої сторони відшкодування можливих збитків.
Відповідно до п. 7.5 договору доказом виникнення форс-мажорних обставин та строку їх дії є сертифікат Торгово-промислової палати України.
У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством України. (п. 8.1 договору).
Згідно з п.п. 9.1, 9.2 договору всі спірні питання, пов'язані з виконанням сторонами умов цього договору, вирішуються сторонами в досудовому порядку шляхом пред'явлення претензій. У випадку не вирішення спірних питань в досудовому порядку, спори передаються на розгляд в господарський суд згідно з чинним законодавством України.
Відповідно до п. 11.1 договору договір вважається укладеним і набирає чинності з дати його реєстрації в ДП "НАЕК "Енергоатом" за умови підписання його уповноваженими представниками та скріплення печаткою (за наявності печатки) і діє до повного виконання зобов'язань сторонами.
Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.
Сторонами укладено специфікацію №1 до договору купівлі-продажу №17500/53-124-01-21-14460 від 26.04.2021р. (далі - специфікація). В специфікації сторони погодили найменування товару, виробника, код товару згідно з УКТ ЗЕД, кількість та ціну товару. Так, загальна ціна товару становила 65 340,00 грн.
Згідно видаткової накладної №438 від 06.05.2021р. на виконання умов договору №17500/53-124-01-21-14460 від 26.04.2021р. позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 65340,00 грн. Також, вона підписана представниками сторін, скріплена відтисками їх печаток.
З метою досудового врегулювання спору позивач на адресу відповідача направив претензію від 15.08.2022р. про сплату боргу у розмірі 65340,00 грн. Додатком до претензії є підписаний та скріплений відтисками печаток позивача та відповідача акт звірки взаємних розрахунків по стану на 21.12.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімтекс" і ДП НАЕК "Енергоатом", ВП "Хмельницька АЕС" за договором №17500/53-124-01-21-14460 від 26.04.2021р., у якому зазначено про наявність заборгованості перед позивачем в сумі 35340,00 грн.
Позивач просить стягнути з відповідача 81910,27 грн. з яких 65340,00 грн. основного боргу, 14491,92 грн. - інфляційних втрат за період серпень 2021 року - липень 2022 року, 2078,35 грн. - 3% річних за період з 21.07.2021 р. по 11.08.2022 р. нарахованих у зв'язку із порушення строків оплати товару.
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.
У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Згідно ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено договір поставки №17500/53-124-01-21-14460 від 26.04.2021р., згідно якого позивач зобов'язався поставити і передати у власність відповідачу, а відповідач зобов'язується прийняти і оплатити товар - синтетичний каучук, код 19710000-6 згідно ДК 021:2015.
Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст.ст. 663, 664 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлено обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Пунктом 1 ст. 691 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Матеріалами справи підтверджено поставку позивачем відповідачу товару на суму 65340,00 грн. на підставі видаткової накладної № 438 від 06.05.2021р. Факт прийняття товару без будь-яких зауважень та претензій посвідчується підписом довіреної особи відповідача та відтиском печатки відповідача на видатковій накладній.
Заборгованість в сумі 65340,00 грн. за отриманий товар за видатковою накладною № 438 від 06.05.2021 р. відповідачем не сплачено, а тому підлягає задоволенню.
Окрім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 14491,92 грн. - інфляційних втрат, 2078,35 грн - 3% річних у зв'язку із неналежним виконанням договору поставки, згідно поданих розрахунків.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час перерахунку заявлених до стягнення 3% річних (за допомогою системи „Законодавство), суд прийшов до висновку, що позивачем вірно здійснено їх нарахування у визначеному ним розмірі - 2078,35 грн. за зазначені у розрахунку періоди. Відтак, вказана вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Судом приймається до уваги, що індекс інфляції, який характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, визначається Держкомстатом за період, який становить один місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). Така ж, правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.02.2019р. по справі №924/312/18.
Отже, при стягненні інфляційних за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, якщо термін прострочення становить менше ніж місяць, то індекс інфляції при визначенні заборгованості не нараховується.
Зважаючи на викладене, суд, здійснивши власний перерахунок (за допомогою програми „Законодавство) зазначає, що позивач правомірно нарахував 14491,92 грн. інфляційних втрат, а тому підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В силу положень ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Щодо твердження відповідача про існування форс-мажорних обставин, а саме запровадження з 01.07.2019 року нового ринку електричної енергії в Україні, і як наслідок кризовий стан енергетичної галузі, як підстави для звільнення від відповідальності за зобов'язаннями згідно договору, судом враховано наступне.
Відповідно до листа Міністерства Юстиції України № 6602-0-26-14/8.1 від 30.05.2014 р., за загальним правилом під "форс-мажором" розуміється виникнення надзвичайних і невідворотних обставин, у тому числі обставин непереборної сили, результатом яких є невиконання зобов'язань однією із сторін.
Таким чином, сторони мають право самостійно визначити у договорі, що саме вони відносять до форс-мажору. Зокрема, визначити, які обставини є форс-мажором і суб'єктів, що мають його підтверджувати.
Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором у разі виникнення форс-мажорних обставин, зазначених в п.2 ст.14-1 Закону України "Про Торгово-промислові палати в Україні", які не існували під час укладення договору та виникли поза волею сторін. (п. 7.1 договору)
Відповідно до п. 7.5 договору доказом виникнення форс-мажорних обставин та строку їх дії є сертифікат Торгово-промислової палати України.
Судом звернуто увагу, що форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні, сторона яка посилається на дію форс-мажорних обставин повинна це довести. Сторона яка посилається на конкретні обставини повинна довести те, що вони є форс-мажорними і що ці обставини є форс-мажором саме для конкретного випадку. Тобто, виходячи з ознак форс-мажорних обставин довести їх надзвичайність та невідворотність.
Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами, у відповідності до статей 14, 141 Закону України Про торгово-промислові палати України № 671/97-ВР від 02 грудня 1997 року (із змінами та доповненнями), шляхом видачі сертифіката. Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), із зазначенням компетенції ТПП України та регіональних ТПП, форми заяви, необхідних документів, строків видачі сертифікату тощо, визначено Регламентом засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), який затверджено рішенням президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 № 44(5).
Судом враховано, що відповідачем не надано, а матеріали справи не містять підтверджуючих документів про наявність обставин, що звільняють покупця (відповідача по справі) від відповідальності за невиконання зобов'язання.
Крім того, відповідно до п. 7.2 договору сторона, для якої склалась неможливість виконання обов'язків за договором, зобов'язана письмово повідомити іншу сторону про настання або припинення вищезгаданих обставин не пізніше 3 днів з моменту їх настання або припинення.
Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження повідомлення позивача про настання форс-мажорних обставин, що впливають на виконання зобов'язань за договором поставки №17500/53-124-01-21-14460 від 26.04.2021р.
Таким чином, доводи відповідача викладені у відзиві, судом оцінюються критично та до уваги не приймаються.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 73, 74, 86, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтекс" м. Кам'янське Дніпропетровської області до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин Хмельницької області про стягнення 81 910,27 грн., з яких: 65340,00 грн. - основного боргу, 14491,92 грн. - інфляційних витрат, 2078,35 грн. - 3% річних задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, будинок 20, код ЄДРПОУ 21313677) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтекс" (51909, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Січеславський шлях, 97, код ЄДРПОУ 43005892) 65340 грн. (шістдесят п'ять тисяч триста сорок гривень) основного боргу, 14491,92 грн. (чотирнадцять тисяч чотириста дев'яносто одна гривня 92 коп.) інфляційних втрат, 2078,35 грн. (дві тисячі сімдесят вісім гривень 35 коп.) 3% річних, 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) витрат зі сплати судового збору. Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення" ГПК України.
Повний текст рішення складено 02.12.2022р.
Суддя І.В. Грамчук
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу (51909, Дніпропетровська обл., м. Кам'янське, вул. Січеславський шлях, 97; eksimteks@ukr.net);
3 - відповідачу (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20, office@khnpp.atom.gov.ua).