Справа № 296/4725/22
2/296/2393/22
02 грудня 2022 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення,
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. 05.08.2022 КП «Житомиртеплокомуненерго» ЖМР (далі - позивач) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі також - відповідачі), в якому просило: стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 36 021 грн. 49 коп.
1.2. Позов обґрунтовувався тим, що відповідачі проживають у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , що забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає позивач. Посилаючись на те, що відповідачі в період з 01.04.2016 по 01.07.2022 надані послуги повністю не оплачували, у зв'язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 36 021,49 гривень, позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення заборгованості.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. 02.09.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/4725/22, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
2.2. Відповідачі повідомлялись про розгляд справи шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем їх проживання, який повернуто на адресу суду з зазначенням причин невручення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.27-28).
2.3. У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв'язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.
2.4. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, неподання відповідачами відзивів на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. 05.08.2015 між КП "Житомиртеплокомуненерго" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, за умовами якого позивач як виконавець зобов'язався своєчасно надавати відповідачу як споживачеві відповідної якості послуги, зокрема, з централізованого опалення, а споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (а.с.8-10).
3.2. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №305049133 від 15.07.2022 відомості про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в Реєстрі відсутні (а.с.16).
3.3. У квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані 2 особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується довідкою про склад сім'ї від 02.08.2022.
3.3. Із виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 (2720) вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.04.2016 по 01.07.2022 утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 36 021,49 грн (а.с.5-7).
IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ
4.1. Відповідно до статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово- комунальних послуг належать, зокрема, послуги з постачання теплової енергії.
4.2. За змістом частини першої статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
4.3. Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими.
4.4. Згідно статті 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
4.5. Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
5.1. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, які надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , у зв'язку з чим у відповідачів наявні обов'язки зі своєчасної оплати отриманих послуг.
5.2. З матеріалів справи вбачається, що 05.08.2015 між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за умовами якого у цього відповідача наявний обов'язок зі своєчасної оплати отриманих послуг з теплопостачання.
5.3. Відповідно до частини першої статті 64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.
5.4. Згідно виписки за особовим рахунком № НОМЕР_1 (2720), відкритим за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що за надані послуги з централізованого опалення утворилася заборгованість за період з 01.04.2016 по 01.07.2022 у розмірі 36 021,49 гривень.
5.5. За таких обставин, враховуючи невиконання відповідачами як побутовими споживачами послуг з централізованого опалення своїх зобов'язань щодо своєчасної оплати за надані позивачем послуги, суд дійшов висновку про наявність підстав для солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за період з 01.04.2016 по 01.07.2022 у розмірі 36 021,49 гривень.
VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв'язку з задоволенням позову з відповідачів підлягають стягненню понесені позивачем витрати зі сплати судового збору - по 1 240,50 гривень з кожного (2 481 гривень / 2).
Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,
1. Позов Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, задовольнити.
2. Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги із централізованого опалення у розмірі 36 021 (тридцять шість тисяч двадцять одна) гривня 49 копійок.
3. Стягнути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі по 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок з кожного.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач:
Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради,
10014, м. Житомир, вул. Київська, 48,
ЄДРПОУ 35343771
Відповідачі:
(1) ОСОБА_1 ,
місце проживання за адресою;
АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_2
(2) ОСОБА_2 ,
місце проживання за адресою;
АДРЕСА_1
РНОКПП НОМЕР_3
Суддя О. С. Рожкова