Справа № 216/5608/22
провадження 1-кс/216/2106/22
іменем України
про застосування запобіжного заходу
03 грудня 2022 року місто Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Гулковського О.С.,
прокурора Грищука Р.Р.,
захисника адвоката Новака А.М.,
підозрюваного ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041230001594 від 01.12.2022, за клопотанням слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кухтіна Б.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утримані неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В провадженні слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041230001594 від 01.12.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (зі змінами), канабіс (таблиця І, список №1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 30.11.2022, приблизно о 17:00 годин, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, у парку імені Юрія Гагаріна в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, шляхом відшукання закладки, яку йому залишила невстановлена слідством особа, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який став зберігав за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_3 з метою подальшого збуту.
01.12.2022, в період часу з 10:42 годин по 11:59 годин, за місцем мешкання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді, було проведено обшук, під час якого виявлено 50 пакетиків із фіксаторами в кожному з яких знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження.
Згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/104-22/38182-НЗПРАП від 02.12.2022 речовина зеленого кольору (яка знаходилась у довільно відібраному з числа виявлених під час обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_1 , 50 пакетиків з речовинами зеленого кольору рослинного походження) масою 0,922 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,833 г.
Інші пакетики із речовинами зеленого кольору рослинного походження, які виявлено під час обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_1 , направлено на експертне дослідження у Дніпропетровське НДЕКЦ МВС України. Досліджена судовими експертами речовина зеленого кольору рослинного походження, яка знаходиться в одному, довільно відібраному із 50 пакетиків, які виявлено під час обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_1 , за своїми зовнішніми ознаками аналогічна відповідним зовнішнім ознакам речовинам в інших 49 пакетиках вилучених під час обшуку, що дає достатні підстави попередньо вважати, що речовини зеленого кольору у інших 49 пакетах вилучених під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, загальна маса якого становить не менш ніж 5 г., які ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконного придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.
01 грудня 2022 року, о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
02 грудня 2022 року, ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення.
02 грудня 2022 року в провадження слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку, визначеному ст. 184 КПК України, надійшло клопотання слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кухтіна Б.С. про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На думку слідства, підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_1 зазначеного запобіжного заходу є те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений законом до тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, враховуючи, що відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного є запобігання спробам ОСОБА_1 :
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого, умисного злочину за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Останній офіційно не працевлаштований, у шлюбі не перебуває, дітей та інших осіб на утриманні не має, мешкає не за місцем реєстрації, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків. Таким чином, в разі доведення вини підозрюваного ОСОБА_1 у скоєнні даного злочину, йому загрожує міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років, і тому, побоюючись покарання, підозрюваний може переховуватись від суду, тим самим перешкоджати об'єктивному розслідуванню та встановленню істини по кримінальному провадженню, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності;
- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, так як ОСОБА_1 відповідно до ст. 221 КПК України має право ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, а отже: доказами, здобутими в ході досудового розслідування, знатиме ПІБ свідків та їх місце мешкання, які допитані у кримінальному провадженні, та яких не допитано в суді, тому у разі обрання йому запобіжного заходу більш м'якого ніж тримання під вартою, може вплинути на них з метою примушування до зміни показів у суді, та які викривають ОСОБА_1 у вчиненні злочинної діяльності;
- продовжити зайняття злочинною діяльністю, оскільки до затримання в рамках цього кримінального провадження ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований та заняття незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин було основним джерелом одержання прибутку.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 зазначив що недозволених методів проведення досудового розслідування до нього не застосовувалось, йому роз'яснені його права, а також йому відомо, в чому його підозрюють.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували проти застосування такого запобіжного заходу та просили застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, а також спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з наданими матеріалами підозра у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується: протоколом проведення обшуку, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , протоколами огляду від 01.12.2022, висновком експерта №СЕ-19/104-22/38182-НЗПРАП від 02.12.2022.
При цьому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини (ст. 178 КПК України).
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину. Відповідно до даних, що характеризують його особу, підозрюваний хоча й має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, проте, фактично мешкає за іншою адресою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, а отже й не має достатньо міцних соціальних зав'язків, які б могли його утримувати за місцем проживання, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає, що підозрюваний може як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно вплинути на свідків, які встановлені та допитані у кримінальному провадженні, так і продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Одночасно з цим суд критично ставиться до можливості обрання більш м'якого запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки саме в цій квартирі під час проведення обшуку було виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, тому застосування такого заходу не зможе запобігти ризику вчинення нового кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.
Також за приписами п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Отже, враховуючи, що у даному провадженні існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання у разі визнання особи винною, його вік та стан здоров'я, міцність соціальних зв'язків, які в певній мірі мають місце, однак самі по собі не є підставою для застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а враховуються в сукупності з іншими обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної особи та створити необхідні умови для встановлення істини у вказаній кримінальній справі.
Додатково слід звернути увагу на те, що в силу вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 182 КПК України).
З урахуванням того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який за правилами ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, а також враховуючи майновий стан підозрюваного, рівень грошового забезпечення, розмір можливих процесуальних витрат, ймовірний розмір доходу, отриманого від злочинної діяльності, вбачається можливим визначити розмір застави на рівні тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2022 року згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» складає 2481 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Кухтіна Б.С. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3».
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до закінчення 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_1 , тобто з 01 грудня 2022 року включно до двадцять четвертої години 29 січня 2022 року.
Визначити для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов'язків, передбачених цим Кодексом, заставу в розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 74430,00 (сімдесяти чотирьом тисячам чотириста тридцяти гривням).
Покласти на ОСОБА_1 , у разі внесення застави наступні обов'язки строком на два місяці з моменту внесення застави:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041230001594 від 01.12.2022.
5) здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У випадку невиконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених обов'язків застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копії ухвали для її виконання направити начальникові Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», прокуророві і слідчому.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Слідчий суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ