Іменем України
29.11.2022 Справа №607/16264/22 Провадження № 3/607/7778/2022
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15.11.2022 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП).
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 118418 від 09.11.2022 зазначено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України обов'язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виявилось у тому, що 09.11.2022 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи на вул. Л.Курбаса, 13 в м. Тернополі, а саме поблизу технічного коледжу, з хуліганських мотивів шарпав, кинув на землю та вдарив в ділянку голови ОСОБА_3 , чим спричинив останньому фізичний біль. Ураховуючи, що ОСОБА_2 не досяг шістнадцятирічного віку, протокол складений відносно його матері ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання 29.11.2022 ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку шляхом надсилання тексту судової повістки про виклик до суду на абонентський номер, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 118418 від 09.11.2022, що підтверджується довідкою про доставку SMS. Заяв чи клопотань на день розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.
Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.
У рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, доказів поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надала, а положеннями ст. 268 КУпАП не передбачено обов'язкову участь особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, полягає у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу. При цьому санкція даної норми закону передбачає накладення штрафу на батьків неповнолітнього або осіб, які їх замінюють.
Також ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Так, судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 09.11.2022 приблизно о 13 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу навчального закладу на вул. Л.Курбаса, 13 в м. Тернополі, а саме поблизу технічного коледжу, з хуліганських мотивів шарпав, кинув на землю та вдарив в ділянку голови ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2 є ОСОБА_1 .
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме:
- заявою ОСОБА_4 від 09.11.2022, в якій останній просив притягнути до відповідальності ОСОБА_2 , який з хуліганських мотивів шарпав його сина ОСОБА_3 та кинув його на землю;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 09.11.2022, зміст яких відповідає обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім цього, обставини, встановлені у судовому засіданні, узгоджуються з даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 118418 від 09.11.2022, в якому процесуально зафіксовані конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення. При цьому такий протокол складений із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписаний особою, яка склала протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, вчинене з хуліганських мотивів, що порушило громадський порядок і спокій громадян. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. Відтак ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33, 34, 35 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Так, ОСОБА_1 уперше притягується до адміністративної відповідальності, не працевлаштована та має на утриманні неповнолітню дитину.
Обставини, що пом'якшують відповідальність, відсутні.
Обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.
З урахуванням викладеного суд приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки це буде достатнім та необхідним для виховання правопорушниці та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
Крім цього, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.
Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, 173, 184, 245, 251-252, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
CуддяІ. В. Марциновська