1Справа № 335/4518/22 2/335/2298/2022
30 листопада 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяви представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шапрана Артура Анатолійовича про виклик свідків,
У серпні 2022 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про захист прав споживачів, в якому просила розірвати договір від 14.09.2021 та стягнути з відповідача сплачену грошову суму за товар розміром 23 400,00 грн., а також пеню у розмірі 127 764,00 грн., моральну шкоду у розмірі 46 800,00 грн., а всього 197 964,00 грн.
До початку судового розгляду справи по суті представниками сторін подані заяви про виклик свідків.
Так, представник відповідача у заяві про виклик свідків, поданій разом із відзивом на позов 09.11.2022 (згідно з поштовим штемпелем на конверті, в якому надійшов відзив з доданими до нього матеріалами), просив викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 , який є виконавцем робіт зі встановлення ПВХ конструкцій позивача (субпідрядник), та може повідомити обставини виконання договору, хід виконання сторонами його умов, обставини спілкування із позивачем та її представником з цього приводу, а також ОСОБА_6 , який проводив роботи в квартирі позивача та може надати аналогічну інформацію, і ОСОБА_7 , яка знаходилась в офісі та спілкувалась з позивачем та відповідачем щодо виконання договору.
Також, у судовому засіданні представник позивача подав заяву про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які є сусідами позивача та можуть підтвердити відношення субпідрядника до виконання зобов'язань за договором, відношення до позивача, реакцію на недоліки в роботі, збереження речей позивача у своїй квартирі, перебування позивача за місцем реєстрації весь час, окрім періоду лікування. Також просив викликати та допитати як свідків ОСОБА_13 , родичку позивача, та ОСОБА_14 , сина позивача, які були присутні під час телефонних спілкувань позивача з відповідачем, субпідрядником та живого спілкування, збереження речей позивача у своєму помешканні, передання грошей позивачу для здійснення розрахунку, перебування позивача за місцем реєстрації.
У судовому засіданні позивач, представник позивача та представник відповідача підтримали заяви про виклик свідків та просили їх задовольнити.
Заслухавши заяви, думку учасників справи, які з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з вимогами ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Згідно з чч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Отже, показання свідків є джерелом доказів у цивільній справі.
Вивчивши зміст заяви представника відповідача про виклик свідків, з'ясувавши в судовому засіданні обставини, які свідки можуть підтвердити, суд доходить висновку, що заява про виклик свідків підлягає частковому задоволенню з урахуванням тих обставин, які можуть ці свідки пояснити. Враховуючи, що свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 можуть підтвердити аналогічні обставини, пов'язані із проведення робіт у квартирі позивача за договором субпідряду, укладеного між відповідачем і ОСОБА_5 , тому суд вважає за доцільне викликати для допиту в судове засідання саме свідка ОСОБА_5 , а також свідка ОСОБА_7 , яка є працівницею офісу відповідача і спілкувалась з приводу виконання робіт із позивачем та відповідачем за телефоном, а у задоволенні заяви в частині виклику свідка ОСОБА_6 відмовити.
Також, враховуючи зміст заяви представника позивача про виклик свідків, а також вказаних у ній обставини, які свідки можуть підтвердити, суд доходить висновку, що заява представника позивача про виклик свідків також підлягає частковому задоволенню шляхом виклику свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , які є сусідами позивача, а також свідка ОСОБА_14 , який є сином позивача. В задоволенні заяви в частині виклику свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 суд вважає за необхідне відмовити, оскільки обставини, які дані свідки можуть повідомити, є аналогічними до тих, що можуть зазначити свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 .
На переконання суду, з метою повного та об'єктивного розгляду даної справи у розумні строки достатнім у даному випадку є допит 5 свідків, як з боку позивача, так і з боку відповідача.
Керуючись ст.ст. 91, 128, 260, 261 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити частково.
Викликати в судове засідання та допитати під час судового розгляду свідків:
ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );
ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ).
В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шапрана Артура Анатолійовича про виклик свідків задовольнити частково.
Викликати в судове засідання та допитати під час судового розгляду свідків:
ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 );
ОСОБА_12 ( АДРЕСА_4 );
ОСОБА_14 ( АДРЕСА_5 ).
В задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.
Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 30 листопада 2022 р.
Повний текст ухвали виготовлено 02 грудня 2022 р.
Суддя А.В. Шалагінова