Справа №3-555/2010 рік
03 серпня 2010 року м. Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1; гр. України; працюючого головою СВК «Україна»; жителя АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО № 110075 від 22.05.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 22 травня 2010 року, о 20 год. 45 хв., на автодорозі м.Бережани-с.Жуків, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду для встановлення степені алкогольного сп'яніння відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі він не вчиняв, оскільки, працюючи головою сільськогосподарського підприємства, 22 травня 2010 року біля 20 год. 45 хв., неподалік с.Жуків Бережанського району, біля одного із полів підприємства, яке він очолює, він очікував на працівників, які повинні були приїхати для проведення весняно-польових робіт. В цей час біля нього проїзджав автомобіль без розпізнавальних знаків автомобіля ДАІ, з якого вийшли люди в цивільному одязі, які стали обвинувачувати його в тому, що він керує автомобілем в нетверезому стані та примушували його їхати на медичне освідчення в лікувальний заклад. Маючи сумнів щодо повноважень вказаних осіб та очікуючи працівників підприємства, він відмовився їхати з ними в будь-який медичний заклад. Після того, як ним було дано вказівки своїм працівникам, він сам, добровільно поїхав в Бережанську ЦРКЛ, де йому на його прохання провели медичний огляд для визначення факту вживання алкоголю. Згідно протоколу медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння, на час проведення огляду він був абсолютно тверезим. Огляд в медичному закладі було проведено о 22 годині, тобто за такий короткий проміжок часу, якщо б він знаходився в стані алкогольного сп»яніння, такий його стан був би зафіксований лікарями Бережанської ЦРКЛ. Крім цього, жодних свідків керування ним автомобілем в стані алкогольного сп»яніння працівником, який складав протокол, не наведено і їх не було, а тому висновок про те, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження медичного освідчення є необґрунтованим та неправдивим.
В підтвердження своїх пояснень, ОСОБА_1 представив суду протокол медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння № 216 від 22.05.2010 року, де зазначено, що станом на 22 год. 05 хв. 22 травня 2010 року він був тверезий.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно із ст.251 цього ж Кодексу, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законі порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1, враховуючи протокол медичного огляду для визначення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, а тому провадження по даній адміністративній справі слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 251 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя В.І.Шміло