Справа №2-313/2010р
( заочне)
Бережанський районний суд Тернопільської області
25 червня 2010 року
в особі: судді Німко Н. П
при секретарі Олексів О. Б.
з участю представника позивача Міщишина А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»( далі - Банк) звернулося до суду з позовною заявою, якою просить стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 борг за договором кредиту в сумі 66434 ( шістдесят шість тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 26 копійок, витрати по сплаті державного мита в сумі 664 (шістсот шістдесят чотири) гривні 34 копійки, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов Банку задовольнити в повному об'ємі. Також пояснив, що підставою виникнення спірних правовідносин є те, що відповідачу ОСОБА_2, згідно умов кредитної угоди від 03 червня 2008 року наданий кредит в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень з оплатою по процентній ставці 36 відсотків річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 03 червня 2010 року., Відповідач( позичальник) зобов'язався здійснювати погашення отриманого кредиту, відсотків за користування кредитом та комісії. згідно графіку повернення кредиту, що є невід”ємною частиною кредитного договору. Згідно п.1.1 Договору поруки від 03 червня 2008 р., укладеного із відповідачем ОСОБА_3, останній зобов'язалася перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позивальником ( відповідачем) ОСОБА_2 зобов'язань за згаданим Кредитним договором. Згідно цього ж договору поруки, обоє відповідачів у разі неналежного виконання позичальником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, взяли на себе зобов”язання відповідати перед позивачем за зобов'язанням позичальника, як солідарні боржники. Однак, позичальник ОСОБА_2. неналежно виконує взяті на себе за угодою зобов'язання, не повертаючи ні основної суми кредиту, ні відсотків за користування, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по кредиту, відсотках та комісії за користування кредитом. У зв”язку з чим, у позивача виникло право вимоги дострокового повернення кредиту та всіх заборгованостей по ньому. Судові витрати пов'язані з поданням позову до суду в сумі 784 грн. 34 коп. просить стягнути солідарно із відповідачів.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду даної справи, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину своєї неявки.
Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився хоча про час і місце розгляду справи в суді був повідомлений належним чином .
Ухвалою суду, з врахуванням клопотання представника позивача, вирішено справу розглядати заочно.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.ст. 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником. У разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову( субсидіарну) відповідальність поручителя ... поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
У відповідності зі ст.ст. 1054, 1048, 1049, ч. 2 ст.1050 України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором; позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором; якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому..
Судом встановлено, що 03 червня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_2 укладений Кредитний договір №38/2008 - МКБ за яким позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень зі сплатою 36 відсотків річних за користування кредитними коштами та з кінцевим терміном повернення кредиту 03 червня 2010 року.
Згідно п.1.1 Договору поруки від 03 червня 2008 р., укладеного з відповідачем ОСОБА_3, останній зобов'язався перед Банком відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ( позичальником) ОСОБА_2 зобов'язань за згаданим кредитним договором. Згідно умов договору поруки обоє відповідачів, як позичальник, так і поручитель, у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором взяли на себе обов”язок відповідати перед позивачем як солідарні боржники.
Позивач (Банк) надав позичальникові кредитні кошти в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень , тобто виконав умови кредитного договору, в частині своїх зобов”язань, а відповідач ОСОБА_2 як позичальник, такі кошти прийняв. Однак, позичальник ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання перед позивачем належним чином не виконав, своєчасно кредитні кошти позивачу не повертав, відсотків за користування кредитом не сплачував. Так, станом на 11 лютого 2010 року заборгованість ОСОБА_2 становить: за основною сумою кредиту - 24409,95 грн.; заборгованість по відсотках - 19504,58 грн.,; пеня за несвоєчасно погашені відсотки - 1014,94 грн.,; пеня за несвоєчасно погашений кредит - 1977,50 грн.,; штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків - 19527,29 грн.
Отже, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, як позичальник та ОСОБА_3, як поручитель позичальника, несуть солідарну відповідальність разом за повне виконання зобов'язань за згаданим кредитним договором від 03 червня 2008 року.
Також, в судовому засіданні встановлено, що між Банком та відповідачами ОСОБА_2 (позичальником), ОСОБА_3 (поручитель позичальника) укладено відповідно договір кредиту та договори поруки, де відповідачі взяли на себе зобов”язання по своєчасному поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, пені та штрафу за несвоєчасну сплату основного боргу та за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом. Де, відповідачі належним чином взяті на себе зобов”язання не виконали, своєчасно, у встановлені Договором строки кредиту не повертали, відсотків за користування кредитом також не сплачували. А тому, у позивача виникло законне право вимоги до відповідачів про солідарне стягнення з них заборгованості за згаданим Договором кредиту.
Як встановлено судом, Банком направлено відповідачам листи-вимоги про дострокове повернення кредиту у зв'язку із неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Дані листи - вимоги відповідачами отримані, однак боргу не повернуто, зобов”язання за договором належним чином не виконано.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 14, 88, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, та ст.ст. 526, 1054, 1048, 1049, ч. 2 ст.1050 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління задовольнити повністю.
Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» виниклу станом на 11 лютого 2010 року заборгованість за договором кредиту №38/2008-МКБ від 03.06.2008 р. в розмірі 66434 (шістдесят шість тисяч чотириста тридцять чотири) гривень 26 копійок.
Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління 664 (шістсот шістдесят чотири) гривні 34 коп., сплаченого позивачем судового збору та 120 (сто двадцять) гривень, сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи .
Дане рішення, як заочне, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд даного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області підпис Н.П.Німко
Рішення суду набрало законну силу. З оригіналом вірно.
Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи №-2-313 10
В.о. голови Бережанського районного суду
Тернопільської області В.І.Шміло