Справа № 357/6952/22
3/357/4115/22
21.11.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
за ст. 124 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 липня 2022року вбачається, що 25 липня 2022 року о 15 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Біла Церква, вул. Польова, 20, керуючи транспортним засобом «SEAT LEON», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху не дотримався швидкості та при виявленні припаркованого транспортного засобу «MAZDA 6», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 не вжив всіх заходів для безпечного об'їзду перешкоди та скоїв наїзд на вищевказаний транспортний засіб, який був припаркований, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху.
В судове засідання, призначене на 21.11.2022 року, ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представником ОСОБА_1 - адвокатом Ярусевич Є.Ю. в судовому засіданні заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Надав суду розписку про відшкодування матеріальних збитків ОСОБА_2 ..
Виходячи з норм статей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності. Його неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши позицію захисника - адвоката Ярусевич Є.Ю., дослідивши схему місця ДТП від 25.07.2022 року, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №292867 від 25.07.2022року за ч.1 ст.130КУпАП, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №852850 від 25.07.2022року за ст.185КУпАП, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №852232 від 25.07.2022року за ст.173КУпАП, копію протоколу АЗ №119664 про адміністративне затримання за ст.261КУпАП від 25.07.2022року, копію постанови серії ЕАР №5664103 від 25.07.2022року за ч.1 ст.126КУпАП, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп'яніння, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.07.2022року, розписку ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, які досліджені судом, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом», тому в його діях наявний склад вказаного правопорушення.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, за вчинене адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП 25.07.2022 року, тобто більш ніж три місяці тому.
Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на даний час закінчився.
Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 38, 40-1, 124, 247, 284 КУпАП України, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяО. П. Шовкопляс