79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
05.08.10 Справа№ 17/0234
Суддя Ділай У.І., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою: Прокурора м. Червонограда Львівської області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради в особі КП “Червонограджитлокомунсервіс”, м. Червоноград
до відповідача: ДП “Львіввугілля”, м. Сокаль
про: стягнення заборгованості за надані комунальні послуги
Встановила :
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Прокурора м. Червонограда Львівської області в інтересах держави в особі Червоноградської міської ради в особі КП “Червонограджитлокомунсервіс”, м. Червоноград до відповідача -ДП “Львіввугілля”, м. Сокаль про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.
При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненю з наступних підстав:
Як встановлено судом у поданому позові прокурором заявлено до стягнення заборгованість по шести окремих договорах, а саме:
1. Договір № 707 про участь суб'єкта підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинку та прибудинкової території від 21.01.2008р.;
2. Договір № 707Ас на вивіз побутового сміття від 01.09.2008р.;
3. Договір № 69с на вивіз побутового сміття від 28.01.2008р.;
4. Договір № 90с на вивіз побутового сміття від 27.06.2008р.;
5. Договір № 35 Про надання послуг іх збирання та утилізації твердих побутових відходів від 14.12.2009р.;
6. Договір № 89 Про надання послуг іх збирання та утилізації твердих побутових відходів від 18.01.2010р.
Проте, обгрунтованого розрахунку по кожному із вищевказаних договорів прокурор до позовної заяви не додав.
Окрім того, як встановлено судом, у позовних матеріалах відсутні вказані у переліку додатків докази надсилання матеріалів позовної заяви сторонам, про що канцеляріює господарського суду складено відповідний акт.
Також прокурором порушено правила об'єднання вимог.
Метою об'єднання позовних вимог є забезпечення належної організації розгляду справи, реалізації принципу процесуальної економії, виключення можливості прийняття судових рішень, що суперечать одне одному.
Правила щодо об'єднання позовних вимог встановлені ст. 58 ПІК України, згідно ч. 1 якої в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. З аналізу вищенаведеної правової норми випливає, що підстава позову -це фактичні обставини, на яких грунтується позовна вимога.
Отже, для об'єднання позовних вимог необхідна хоча б одна з умов: 1) зв'язаність вимог між собою підставою виникнення, тобто такі вимоги мають походити від загальної підстави, 2) зв'язаність між собою поданими доказами, тобто у разі використання позивачем тих самих доказів.
Як було зазначено прокурор звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги, які надавались на підставі шести окремих договорів. Умовами договорів передбачалося надання послуг на трьох різних об'єктах. Таким чином, заявлені вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення, оскільки кожна з них випливає з різних договорів, які є різними життєвими фактами та явищами дійсності, що утворюють фактичну основу застосування права, тобто є різними фактичними обставинами. Не пов'язані дані вимоги і поданими доказами, оскільки опослуги надавалися на підставі шести різних договорів.
Поєднання цих окремих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:
- у позовній заяві не вказано обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми
- порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;
- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи наведене та керуючись п.п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд Львівської області,-
Позовну заяву Прокурора м. Червонограда Львівської (м. Червоноград) і додані до неї документи повернути прокурору без розгляду.
Додаток:
- позовна заява та додані до неї документи - на 22 арк;
- Акт канцелярії - 1 арк.
Суддя Ділай У.І.
Суд доводить до відома прокурора, що згідно із ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя