Справа №295/12382/22
Категорія 29
2/295/2747/22
Про повернення зустрічної позовної заяви
30.11.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Подоля Андрія Володимировича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання недійсним договору комісії та договору купівлі-продажу транспортного засобу, -
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №295/9574/22 за позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Немировського В.І. до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення майна з-під арешту.
Ухвалою від 25.10.2022 року відкрито спрощене позовне провадження у справі на призначено судове засідання на 08.12.2022 року.
28.11.2022 року до суду надійшла вказана зустрічна позовна заява, якою представник позивача просить визнати недійсним договір комісії №7542/19/004823 від 06.11.2019 року, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо продажу транспортного засобу марки «Mazda 6», 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та визнати недійсним договір купівлі-продажу вказаного транспортного засобу від 06.11.2019 року, що укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору.
Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд дійшов наступного висновку.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ст. 194 ЦПК України).
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.
Однак, в зустрічні позовні заяві відсутні посилання на докази в обгрунтування зустрічних позовних вимог, що підтверджують кожну обставину позову.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.
Судом встановлено, що прийняття зустрічної позовної заяви у справі №295/12382/22 та її спільний розгляд з позовом у справі №295/9574/22 є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст позовних вимог, різні сторони та обставини, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи. Первісний та зустрічний позови не взаємопов'язані між собою, вбачається, що вимоги зустрічної позовної заяви не є однорідними з первісним позовом, відсутні беззаперечні підстави вважати, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, і вирішення первісного позову вплине на правовідносини сторін щодо вимог за зустрічним позовом.
Крім цього, ОСОБА_1 не позбавлена права звернутися до суду з окремим позовом з позовними вимогами викладеними в зустрічному позові.
За наведених обставин, суддя вважає за необхідне повернути зустрічну позовну заяву на підставі ч. 3 ст. 194 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194, 260 ЦПК України, суддя, -
Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Подоля Андрія Володимировича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Богунський відділ державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання недійсним договору комісії та договору купівлі-продажу транспортного засобу - повернути заявнику.
Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Чішман