Справа № 216/5090/22
провадження 3/216/2911/22
іменем України
30 листопада 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбвця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 146213 від 04.11.2022 року ОСОБА_1 04.11.2022 о 16:05 год. по вул. Прорізна, 67 Центрально-Міського району м. Кривого Рогу, керуючи транспортним засобом «FORD ESCAPE», державний номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, від'їжджаючи від паливно роздавальної колонки № 1, пошкодив пістолет А 95 євро, внаслідок чого пошкоджено павливно роздавальний пістолет колонки № 1, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3 б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, оскільки перебуває на службі в Збройних Силах України, в/ч НОМЕР_1 , та виконує невідкладні завдання, пов'язані зі здійсненням заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Логвінова Ю.М. надала до суду пояснення, згідно яких, ОСОБА_1 04.11.2022 близько 16.00 год. приїхав на автомобілі Ford Escape, д.н.з. НОМЕР_2 , на АЗС, що розташована за адресою: вул. Прорізна, 67, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, для здійснення заправки транспортного засобу пальним. Обслуговування т/з під час заправки здійснював працівник АЗС. ОСОБА_1 розрахувався в касі за пальне, а повернувшись до свого транспортного засобу, на інформаційному табло автозаправної колонки побачив інформацію щодо завершення заправки транспортного засобу та, враховуючи те, що працівника АЗС поруч з його т/з не вже не було, він вирішив, що працівник АЗС витягнув паливно роздавальний пістолет з паливного баку - розпочав рух.
Представник зазначила, що ОСОБА_1 перебуває на службі у Збройних Силах України, в/ч НОМЕР_1 . 04.11.2022 в проміжку часу з 15.00 год. до 17.00 год. він на власному автомобілі Ford Escape, д.н.з. НОМЕР_3 , виконував термінове доручення в м. Кривий Ріг та дуже поспішав, (на підтвердження чого надано оригінал листа військової частини) у зв'язку з чим, ОСОБА_1 необачливо розпочав рух транспортного засобу, не переконавшись в безпечності від'їзду. При цьому, почувши нестандартний звук, негайно зупинився та вийшов з автомобіля.
Захисник пояснила, що свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 не заперечує, оскільки дійсно мали місце зазначені у протоколі обставини. У скоєному останній щиро кається.
Згідно ст. 245 КУпАП України,серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положення ст. 251 КУпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вислухавши пояснення захисника, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке мало місце 04.11.2022 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 146213 від 04.11.2022, який складено правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку;
- схемою місця ДТП, яка сталася 04.11.2022;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.11.2022;
- фото-схемою з місця ДТП;
- довідкою про отримання гр. ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Призначаючи адміністративне стягнення гр. ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно службової характеристики за місцем військової служби характеризується позитивно, відмічений як дисциплінований та відповідальний офіцер, жодних правопорушень не вчиняв, має відзнаку Міністра оборони України «За зразкову службу», а також нагороджений грамотами за сумлінне виконання службових обов'язків, особисту взірцевість та внесок у захист України від збройної агресії рф, враховуючи ступінь його вини, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП України, оскільки такий вид стягнення, на думку суду, може забезпечити його виховання в дусі додержання ПДР України.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 280 КУпАП, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.(чотириста дев'яносто шість гривень 20 копійок).
Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 01.08.2013 - повернути за належністю ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя В.О.КОВАЛЬ