Справа № 211/4770/20
Провадження № 1-кп/211/136/22
01 грудня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції кримінальне провадження № 12020040720000879 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 12.07.2001 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ст. 17, ч.3 ст. 81, ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 140, 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 04.02.2003 року на підставі постанови Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, умовно - достроково не відбутий строк 1 рік 24 дні;
- 23.10.2008 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 1 рік 8 місяців, звільнений 16.12.2008 року у зв'язку з відбуттям покарання;
- 08.11.2010 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі, звільнений 22.01.2011 року у зв'язку з відбуттям строку покарання;
- 02.11.2011 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 31.05.2012 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України повністю приєднано не відбутий строк 4 роки за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2011 року, остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі. Звільнений 29.06.2016 року із Синельниківської виправної колонії Дніпропетровської області № 94 по відбуттю строку покарання;
- 30.07.2018 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 03.02.2017 року по 20.06.2017 року із розрахунку день за два, з 21.06.2017 по 07.05.2018 із розрахунку день за день;
- 25.10.2018 року вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання призначеного покарання покаранням, призначеним за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в строк відбування покарання час перебування під вартою, починаючи з 03.02.2017 року до 20.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі; з 21.06.2017 року до 07.05.2018 року, з 27.07.2018 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 24.04.2019 вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.10.2018 року змінено та зараховано строк попереднього ув'язнення з 21.06.2017 року до 07.05.2018 року на підставі ч.5 ст.72 КК України із розрахунку день за два. Звільнений 21.02.2020 року із Солонянської виправної колонії Дніпропетровської області № 21 по відбуттю строку покарання,
- 25.01.2021 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.. 185 ч 2 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці, покарання відбуте,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України, суд,-
22.07.2020, близько о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , увійшов до приміщення магазину «Кокос», розташованого за адресою: вул. Соборності, 87 Г, в Довгинцівського району м. Кривого Рогу. Де, побачивши що продавець лікеро-горілчаного відділу вказаного магазину відішла від прилавку і почала розкладати частину товарів на полиці відділу, ОСОБА_4 маючи не зняті і не погашені у законному порядку судимості за вчинення корисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став і маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне, умисне, повторне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання суспільно- небезпечних наслідків, переконавшись у відсутності стеження за ним присутніх в магазині осіб, підійшов у притул до прилавку вказаного відділу з лівої від себе сторони з тим, щоб дотягнутися лівою рукою до місця зберігання грошових коштів під прилавком.
Надалі, приблизно о 12 годині 03 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні торгівельної зали зазначеного магазину біля прилавку лікеро-горілчаного відділу з лівої від себе сторони, опираючись правою рукою для приховування своїх злочинних дій на вказаний прилавок, діючи умисно, повторно, таємно, протиправно, поза волею власника, вважаючи що за його діями ніхто не стежить, дотягнувся лівою рукою під прилавком до місця зберігання грошових коштів, які знаходились в паперовій коробці, звідки витягнув грошові кошти у розмірі 540 гривень, які поклав до лівої кишені одягнутих на ньому шортів, бажаючи при цьому вийти за межі магазину та розпорядитись у майбутньому вказаними чужими грошовими коштами на свій розсуд.
Після цього, гр. ОСОБА_4 приховуючи від продавців та інших сторонніх осіб, які перебували в магазині своє володіння чужими грошовими коштами, діючи умисно, протиправно, зробив кілька кроків у бік виходу із вказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але одразу був затриманий продавцем відділу продовольчих товарів ОСОБА_5 і продавцем лікеро-горілчаного відділу магазину ОСОБА_6 .
Таким чином, за вказаних обставин гр. ОСОБА_4 не зміг виконати усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме вийти за межі магазину «Кокос» з чужими грошовими коштами, намагаючись завдати майнової шкоди потерпілій особі у розмірі 540 гривень 00 коп. - з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину на місці вчинення злочину.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 22 07 2020 року близько 12-00 год. в приміщенні магазину « Кокос» по вул.. Соборності, 87Г м. Кривого Рогу із під прилавку витягнув кошти у розмірі 540 грн. , які поклав до лівої кишені шортів. Бажав вийти з магазину, однак був затриманий працівниками магазину. Просить його суворо не наказувати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ч.3 ст. 15 - ч.2 ст.185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинений особою, яка з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчинене повторно.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого , особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Тяжких наслідків від кримінального правопорушення не настало.
Обставини, що пом'якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття. Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжує покарання не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, враховуючи факт того, що вчинено не тяжкий злочин, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом'якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в рамках санкції ст.. 185 ч 2 КК України у виді обмеження волі . А також із застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов'язків у відповідності до ст.76 КК України, таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Також при призначенні покарання для обвинуваченого судом враховано висновки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 наданої Апостолівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», в якій зазначено, що обвинувачений має високий рівень щодо вчинення кримінального правопорушення та високий ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» , коли особа, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за
який вона засуджується до покарання, що належить відбувати
реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного
складання призначених покарань не допускається. За таких умов
кожний вирок виконується самостійно.
ОСОБА_4 засуджений 25 01 2021 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.. 185 ч 2 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці, дане покарання наразі відбув. Враховуючи положення п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», ч 4 ст. 70 КК України судом не застосовується.
Питання про речові докази, слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного ) року обмеження волі .
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 1 ( один ) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.
Речовий доказ по справі:
-грошові кошти у розмірі 540 грн. передані під розписку відповідальній особі ОСОБА_6 вважати переданими за належністю ;
-диск з відеозаписом від 22 07 2020 року з камери відео спостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1