ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8254/22
провадження № 1-кп/753/1485/22
"29" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 1202210020001330, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із базовою вищою освітою, працюючого різноробочим, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2011, 2017, 2018 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 27.05.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
16.05.2022 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 біля підвалу будинку, де також перебував ОСОБА_5 , з яким у нього виникла словесна суперечка з приводу кидання ОСОБА_4 камінням по дверям підвалу. Після чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_5 та став наносити численні удари кулаками рук по голові та тулубу. В результаті дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на асфальт, а після падіння ОСОБА_4 продовжив наносити серію ударів кулаками по голові лежачого ОСОБА_5 , а також завдав йому удар ногою по тулубу, доки його не зупинили сторонні особи, які були очевидцями події. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілий отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: закритої травми правої гомілки: трикісточкового перелому правої гомілки (зі зміщенням уламків).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно за обставин, встановлених у мотивувальній частині вироку, 16.05.2022 року вдень, на вул. Ю, Пасхаліна у м. Києві, через те що він, ОСОБА_6 , переплутав приміщення, у нього виник конфлікт з раніше незнайомим чоловіком, в ході якого він наніс потерпілому декілька ударів руками по голові та тулубу, а коли останній впав - наніс ще декілька ударів руками та один ударів удар ногою по тулубу. Просив врахувати, що він приніс потерпілому вибачення та запропонував відшкодувати збитки. Запевняв, що подібного не повториться.
За відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд, обмежившись за згодою останніх в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який негативних характеристик не має, працює, до події раніше ні в чому осудному помічений не був.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, а також, на підставі ч. 2 ст. 66 КК України, - вибачення перед потерпілим.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Оскільки ОСОБА_4 вказане кримінальне правопоуршення вчинив до постановлення вироку Дарницьким районним судом м. Києва від 27.05.2022 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України. Приймаючи до уваги всі обставини справи суд обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретних обставин справи, з огляду на особу винного, приймаючи до уваги відношення останнього до вчиненого, який обіцяв в подальшому не допускати протиправної поведінки, працевлаштувався, на утриманні має трьох малолітніх дітей, думку потерпілого який в поданій заяві вказав про можливість призначення покарання без позбавлення волі та не зазначав про наявність будь-яких претензій до обвинуваченого, наявності по справі двох обставин, що пом'якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку, але в максимальних межах, та покладенням певних обов'язків, встановлених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд-
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.05.2022 року, більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки.
Покласти на ОСОБА_4 обов'язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 2672 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, встановлених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя