Справа № 699/1298/22
Номер провадження № 3/699/924/22
02.12.2022 року м.Корсунь-Шевченківський
суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Корсунь - Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 21.01.2005р, код НОМЕР_2 проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «06.09.2022 р. о 10 год. в м. Корсунь - Шевченківський, на 142 км автодороги Київ - Знам'янка, гр.. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність на автомобілі Шевроле Авео, д/н НОМЕР_3 , а саме надавав послуги таксі без відповідних на це документів. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.»
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, та надав до суду ліцензію АД № 064842 на надання послуг з перевезення пасажирів (внутрішні перевезення пасажирів на таксі) видана міністерством транспорту та зв'язку України 18.07.2012р, строк дії необмежений.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Заболотній В.М. надав до суду клопотання в якому просив закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган, який розглядає справу повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
За визначенням ст. 14.1.36 Податкового Кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Відповідно до ст.3ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
Стаття 42ГК України визначає, що підприємництвом є самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та
одержання прибутку.
Таким чином, обов'язковою ознакою господарської підприємницької діяльності є її систематичність.
До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів які підтверджують систематичності проведення ОСОБА_1 господарської діяльності.
Санкція ч. 1 ст.164 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
При цьому, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП не містять відомостей, чи були вилучені грошові кошти, одержані внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутнє посилання на закон, який передбачає одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності.
У зв'язку з викладеним, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому справа у відношенні нього підлягає закриттю.
Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя
постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Гусарова В.В.