Справа № 2310/1267/2012
Номер провадження 6/699/16/22
щодо заміни сторони виконавчого провадження
14.11.2022 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником
у цивільній справі № 2310/1267/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Із заяви вбачається, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.09.2012 у справі № 2310/1267/2012 стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 26.12.2007 № 003-23093-261207.
Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 2230/К від 23.04.2020 ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія Паріс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Договором кредиту № 003-23093-261207 від 26.12.2007.
Ураховуючи викладене, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія Паріс» у справі № 2310/1267/2012.
Учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
У судове засідання представник заявника не з'явився. У заяві просив розглянути справу у його відсутність.
Представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» та боржник - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили, заяв не подавали.
Неявка учасників у даному випадку не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступне.
Заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.09.2012 по цивільній справі № 2310/1267/2012 було задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. З боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 26.12.2007 № 003-23093-261207 станом на 09.04.2012 у розмірі 5120,77 грн. та судові витрати у справі в розмірі 214,60 грн.
ПАТ «Дельта Банк» 23.04.2020 за Договором відступлення права вимоги № 2230/К відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія Паріс» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № 003-23093-261207, що підтверджується витягом з додатку № 1 до Договору відступлення.
Згідно з листом Корсунь-Шевченківського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області від 26.10.2022 № 10911 виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 5120,77 грн перебував на виконанні у відділі з 25.11.2019 по 17.04.2020, однак був повернутий стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги.
Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.
Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первисний кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права.
У постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц зазначено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов'язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Звернення правонаступника кредитора з заявою про надання йому статусу сторони у справі відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2310/1267/2012, а саме стягувача - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» замінити на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» (код ЄДРПОУ 38962392, місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, 77А, м. Київ, 03150) у зв'язку з переходом до останнього прав кредитора за кредитним договором від 26.12.2007№ 003-23093-261207.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.
СуддяЛітвінова Г. М.