Справа №359/8668/21
Провадження №1-кс/359/1591/2022
4 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.319, ч.2 ст.319 КК України,
встановив:
1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.
1.1. Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що підготовче провадження у кримінальному провадженні триває понад рік, судові засідання постійно відкладаються. Така бездіяльність викликає сумнів в неупередженості головуючого. Тому захисник ОСОБА_3 просить суд відвести суддю ОСОБА_5 від подальшої участі у розгляді кримінального провадження.
1.2. Процесуальні правовідносини регулюються параграфом 6 «Відводи» глави 3 «Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження» розділу І «Загальні положення» КПК України.
2. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.
2.1. Відповідно до п.21 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься розумність строків.
2.2. Згідно з ч.5 ст.28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
2.3. Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в їх неупередженості.
2.4. Згідно з ч.2 та ч.4 ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. В такому випадку суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.
3.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 вересня 2021 року (а.с.1 т.2) вбачається, що кримінальне провадження за обвинувачен-ням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.319 та ч.2 ст.319 КК, було розподілено судді ОСОБА_5 .
3.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 10 вересня 2021 року (а.с.2 т.2) було призначено підготовче провадження на 4 листопада 2021 року. У судовому засіданні призначеному на 4 листопада 2021 року (а.с.8 т.2), підготовче провадження було відкладено на 11 січня 2022 року. У судовому засіданні, призначеному на 11 січня 2022 року (а.с.22-23 т.2), було оголошено перерву у підготовчому провадженні до 17 березня 2022 року. Судове засідання, призначене на 17 березня 2022 року (а.с.29 т.2), не відбулось взагалі. У наступному судовому засіданні, призначеному на 1 червня 2022 року (а.с.34 т.2), підготовче провадження було знову відкладено на 29 червня 2022 року. У судовому засіданні, призначеному на 29 червня 2022 року (а.с.37 т.2), підготовче провадження було відкладено на 20 липня 2022 року. У судовому засіданні, призначеному на 20 липня 2022 року (а.с.45 т.2), підготовче провадження було відкладено на 16 вересня 2022 року. У судовому засіданні, призначеному на 16 вересня 2022 року (а.с.52 т.2), підготовче провад-ження було відкладено на 21 жовтня 2022 року. У судовому засіданні, призначеному на 21 жовтня 2022 року, підготовче провадження було відкладено на 31 жовтня 2022 року.
3.3. Таким чином, в період часу з 4 листопада 2021 року до 31 жовтня 2022 року підготовче провадження фактично не проводилось. Ця обставина свідчить про порушення права ОСОБА_4 на розгляд кримінального провадження у розумний строк, що цілком обґрунтовано викликало у захисника ОСОБА_3 сумнів в неупередженості головуючого.
3.4. З огляду на це суд вважає, що суддю ОСОБА_5 належить відвести від подальшої участі у розгляді кримінального провадження. В такому випадку матеріали кримінального провадження слід повернути до канцелярії суду для визначення нового судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Керуючись ч.2 ст.369, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді задовольнити.
Відвести суддю Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.319, ч.2 ст.319 КК України.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду для визначення іншого судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Повний текст ухвали суду складений 9 листопада 2022 року.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1