Справа № 278/2942/22
02 грудня 2022 року м. Житомир
Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з'явились, у зв'язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Позивачем подано клопотання про витребування висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача (а.с. 35-36).
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про потребу у витребуванні доказів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 12:20 год на 12.01.2023 року.
Витребувати у Служби у справах дітей Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан імені С.П.Корольова, 4/2) висновок стосовно розв'язання спору щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити строк для надання суду доказів до 09.01.2023 року.
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Дубовік