Ухвала від 01.12.2022 по справі 420/15524/21

УХВАЛА

01 грудня 2022 року

м. Київ

справа №420/15524/21

адміністративне провадження №К/990/28452/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши клопотання Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі №420/15524/21 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі №420/15524/21 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Одночасно із касаційною скаргою скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі №420/15524/21.

Клопотання обґрунтоване тим, що у випадку задоволення касаційної скарги поворот виконання рішень суду, які набрали законної сили, буде неможливим та необхідністю попередження безпідставного стягнення бюджетних коштів.

Проаналізувавши клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про його необґрунтованість, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції може зупиняти виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання та дії судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання чи дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку із дією та виконанням оскаржуваних судових рішень.

Для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Згідно з частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У відповідності до статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

При цьому, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватися таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення його виконання, оскільки перевірка правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і дотримання норм процесуального права здійснюється судом касаційної інстанції лише під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені у клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки не підтверджені жодними доказами, які суд міг би оцінити.

Так, скаржником до матеріалів касаційної скарги не додано підтверджень пред'явлення виконавчого листа у цій справі до примусового виконання, зупинення операцій на рахунках відповідача з метою списання коштів на підставі виконавчого листа та інше.

Згідно з частино першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, у тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Інших доводів щодо наявності підстав для зупинення виконання судових рішень вказане клопотання не містить, а суддею-доповідачем таких підстав не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Підсумовуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 340, 355, 359, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил про зупинення виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2021 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2022 року у справі №420/15524/21 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
107631279
Наступний документ
107631281
Інформація про рішення:
№ рішення: 107631280
№ справи: 420/15524/21
Дата рішення: 01.12.2022
Дата публікації: 05.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (27.04.2023)
Дата надходження: 28.08.2021
Предмет позову: про визнання неправомірними дій щодо не врахування грошової допомоги
Розклад засідань:
01.01.2026 17:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.01.2026 17:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.01.2026 17:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.01.2026 17:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.01.2026 17:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
01.01.2026 17:15 П'ятий апеляційний адміністративний суд
22.09.2021 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
05.10.2021 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
18.10.2021 14:00 Одеський окружний адміністративний суд
03.11.2021 10:30 Одеський окружний адміністративний суд
05.11.2021 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
25.01.2022 12:45 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.02.2022 12:30 П'ятий апеляційний адміністративний суд
15.03.2022 13:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
05.09.2023 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
КАШПУР О В
РИБАЧУК А І
СОКОЛОВ В М
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
суддя-доповідач:
БУТЕНКО А В
БУТЕНКО А В
ЄРЕСЬКО Л О
КАШПУР О В
РИБАЧУК А І
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
відповідач (боржник):
Керівник Спеціалізової прокуратури у військовій та оборонній сфері об’єднаних сил
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об’єднаних сил
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил
Спеціалізованна прокуратура у військовій сфері об'єднаних сил
за участю:
Ханділян Г.В.
заявник апеляційної інстанції:
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил
Яровой Сергій Олександрович
заявник касаційної інстанції:
Керівник Спеціалізової прокуратури у військовій та оборонній сфері об’єднаних сил
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об’єднаних сил
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил
позивач (заявник):
Яровий Сергій Олександрович
представник відповідача:
Виконувач обов`язків керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил Тетеніч Денис
Тетеніч Денис Юрійович
секретар судового засідання:
Цибульська Ю.М.
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ДОМУСЧІ С Д
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
СЕМЕНЮК Г В
СОКОЛОВ В М
СТЕЦЕНКО С Г
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ШЕВЦОВА Н В