30 листопада 2022 року
м. Київ
Справа № Б8/078-12 (911/3091/21)
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Пєскова В. Г.
розглянув матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "ТДС "Нептун"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022
у складі колегії суддів: Пантелієнка В. О. (головуючого), Полякова Б. М., Гарник Л. Л.
та на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2022
у складі судді Лопатіна А. В.
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудівник" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича
до
1. Товарної біржі "Межрегіональна Українська біржа"
2. Приватного підприємства "ТДС "Нептун"
за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Універсал банк"
про визнання недійсними результатів аукціону та договору, скасування запису про реєстрацію права власності
в межах провадження у справі
за заявою Фізичної особи-підприємця Шевченко Наталії Юріївни
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудівник"
про банкрутство
На розгляді в Господарському суді Київської області перебуває справа № Б8/078-12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудівник", провадження в якій порушено ухвалою від 16.07.2012.
22.10.2021 до Господарського суду Київської області звернувся ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудівник" - арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович із заявою до Товарної біржі "Межрегіональна Українська біржа", Приватного підприємства "ТДС "Нептун" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудівник", що проведений 28.09.2015; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, що придбане на аукціоні від 03.11.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трудівник" та Приватним підприємством "ТДС "Нептун" та зареєстрованим за № 1986; скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності/довірчої власності.
16.05.2022 до суду першої інстанції позивачем було подано уточнення до заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудівник".
Рішенням Господарського суду Київської області від 13.07.2022 у справі № Б8/078-12(911/3091/21) позов задоволено; визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Трудівник", що проведений Товарною біржею "Межрегіональна Українська Біржа" 28.09.2015; визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що продане на аукціоні від 03.11.2015, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Трудівник" та Приватним підприємством "ТДС "Нептун" та зареєстрований за № 1986; скасовано державну реєстрацію права власності Приватного підприємства "ТДС "Нептун" на нерухоме майно - цех по коптінню та солінню риби, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 765879632231, дата державної реєстрації 03.11.2015; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Трудівник" право власності на майно цех по коптінню та солінню риби, загальною площею 421,7 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, вул. Суворова, 2.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства "ТДС "Нептун" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2022 у справі № Б8/078-12(911/3091/21) залишено без змін.
28.11.2022 Приватне підприємство "ТДС "Нептун" звернулось до Верховного суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 та на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2022 у справі № Б8/078-12(911/3091/21).
Одночасно, за текстом та у прохальній частині скаржником заявлено клопотання про зупинення дії оскаржених судових рішень.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № Б8/078-12(911/3091/21) визначено колегію суддів Верховного Суду: Банасько О. О. (головуючий), Картере В. І., Пєсков В. Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022.
Розглянувши матеріали касаційної скарги суд прийшов до таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті). Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права та в якості підстави касаційного оскарження зазначає:
- пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилаючись в контексті цієї підстави про застосування судом апеляційної інстанції норм права без врахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.07.2022 у справі № 914/2618/16, від 26.01.2021 у справі № 522/1528/15ц та у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 5011-15/16741-2012, від 22.01.2020 у справі № 911/3198/13, від 26.09.2019 у справі № 11/19, від 05.11.2020 у справі № 910/30921/15, від 20.10.2021 у справі № 910/2592/19, від 26.09.2019 у справі № 924/1114/18, від 11.02.2020 у справі № 10/5026/995/2012, від 06.07.2022 у справі № 914/2618/16, від 13.08.2020 у справі № 922/600/17, від 15.06.2022 у справі № 906/620/21, від 15.07.2022 у справі № 914/1003/21, від 05.12.2018 у справі № 916/1813/16, від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17;
- пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України, посилаючись в контексті цієї підстави на недослідження судом зібраних у справі доказів та встановлення обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № Б8/078-12(911/3091/21) за касаційною скаргою Приватного підприємства "ТДС "Нептун" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 та на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2022.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 294 ГПК України учасникам справи надається строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 14.12.2022.
З огляду на подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції та задля забезпечення повноти її розгляду Верховний Суд витребовує з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № Б8/078-12(911/3091/21).
Щодо клопотання скаржника про зупинення дії оскарженого судового рішення
Порушуючи питання щодо зупинення дії оскарженого судового рішення, скаржник зазначає, що задоволення позовних вимог про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна, визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, скасування державної реєстрації права власності скаржника на майно, передбачає його виконання шляхом проведення державної реєстрації переходу права власності, що в подальшому може спричинити суттєві збитки скаржника через поворот виконання оскаржених судових рішень, у разі їх скасування судом касаційної інстанції.
Розглянувши зазначене клопотання, судом приймається до уваги таке.
За приписами частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Законодавець не обмежив дискреційні повноваження судів щодо підстав для зупинення виконання оскарженого рішення суду або його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання). Водночас, Верховний Суд виходить з того, що особливістю таких ухвал суду касаційної інстанції є те, що вони приймаються лише на стадіях виконання судового рішення, тобто, після ухвалення судового рішення у справі, що набрало законної сили. Оскільки однією з основних засад судочинства в Україні є обов'язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України), свобода судового розсуду у такому випадку не є необмеженою. Суд має право вчинити відповідні дії, але лише у виняткових випадках, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди.
При цьому, сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. Так, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
Водночас, сама по собі незгода учасника судового процесу із мотивами ухваленого у справі судового рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання та дії, оскільки правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи по суті у касаційному порядку судові рішення.
Разом з тим, набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов'язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії оскаржених рішень.
Крім того, суд касаційної інстанції враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.
Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (див. mutatis mutandis рішення у справі "Шмалько проти України" (Shmalko v. Ukraine) від 20.07.2004, N 60750/00, § 43)).
Оскільки у клопотанні Приватного підприємства "ТДС "Нептун" про зупинення дії оскарженого судового рішення не наведено переконливих доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, у його задоволенні необхідно відмовити.
Ураховуючи наведене й керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301, 332, 326 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
1. Відкрити касаційне провадження у справі № Б8/078-12(911/3091/21) за касаційною скаргою Приватного підприємства "ТДС "Нептун" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 та на рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2022.
2. Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "ТДС "Нептун" на 22 грудня 2022 року о 13:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.12.2022.
4. Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № Б8/078-12(911/3091/21).
5. Відмовити у задоволенні клопотання скаржника про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 та рішення Господарського суду Київської області від 13.07.2022 у справі № Б8/078-12(911/3091/21).
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов'язковою.
7. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання відповідно до частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
8. Роз'яснити учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або іншими дистанційними засобами зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
10. Інформацію по справі № Б8/078-12(911/3091/21), що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. О. Банасько
Судді В. І. Картере
В. Г. Пєсков