Справа № 340/2683/22
29 листопада 2022 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Парінова А.Б., суддів - Беспалова О.О., Грибан І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерство освіти і науки України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерство освіти і науки України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2022 року в задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 - відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою відповідно до змісту якої просила суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шостого апеляційного адміністративного суду 28 жовтня 2022 року було визначено склад колегії суддів у справі № 340/2683/22 та справу передано судді-доповідачу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва справи № 340/2683/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерство освіти і науки України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.
На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає про таке.
Положеннями частини 4 статті 152 КАС України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Згідно частини 7 статті 154 КАС України Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Колегією суддів встановлено, що позивачем при поданні клопотання про забезпечення позову не було сплачено судовий збір та враховуючи, що статтею 154 КАС України не передбачено залишення заяви про забезпечення позову без руху, то відповідно дана заява (клопотання) повертається її заявнику без розгляду.
З огляду на зазначене та враховуючи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення позовної заяви, підлягає поверненню позивачеві без розгляду.
Керуючись ст. 150-154, 321, 325, 328, 329 КАС України,-
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 340/2683/22 повернути без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді: О.О. Беспалов
І.О. Грибан