Ухвала від 30.11.2022 по справі 540/1041/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2022 р.м.ОдесаСправа № 540/1041/22

Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Державної аудиторської служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Державної аудиторської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю СМД-ІНВЕСТ, Товариство з обмеженою відповідальністю ШИПЯРД 1930, Товариство з обмеженою відповідальністю ІНСТИТУТ ПРОЕКТУВАННЯ ІНФРАСТРУКТУРИ ТРАНСПОРТУ про визнання незаконними та скасування вимог пунктів 14, 16, 17, 42 Державної аудиторської служби України викладених у листі, -

ВСТАНОВИВ:

До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної аудиторської служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2022 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим, така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі та до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

В свою чергу, підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у редакції станом на момент подання апеляційної скарги, визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у редакції станом на момент подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно вимог ч. 1 ст. 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року - 2481 гривня.

З огляду на викладене, при подачі апеляційної скарги апелянтом повинен бути доданий документ про сплату судового збору у розмірі 3721,5 грн.

Однак, до поданої апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у наведеному розмірі.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду: оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 3721,5 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівГУК в Од. обл./Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувачаUA678999980313101206081015758

Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Відомча ознака« 81» (Апеляційні адміністративні суди)

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________(ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом), на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _________(Номер справи), П'ятий апеляційний адміністративний суд.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Л.П. Шеметенко

Попередній документ
107626088
Наступний документ
107626090
Інформація про рішення:
№ рішення: 107626089
№ справи: 540/1041/22
Дата рішення: 30.11.2022
Дата публікації: 05.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.11.2024)
Дата надходження: 13.11.2024
Предмет позову: про виправлення описки у виконавчому листі
Розклад засідань:
13.06.2023 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
13.01.2025 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
УХАНЕНКО С А
ШЕМЕТЕНКО Л П
суддя-доповідач:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ТАНЦЮРА К О
УХАНЕНКО С А
ШЕМЕТЕНКО Л П
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут проектування інфраструктури транспорту"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМД-Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СМД-ІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ШИПЯРД1930"
відповідач (боржник):
Державна аудиторська служба України
за участю:
Дудка С.С. - помічник судді
помічник судді Коваль Т.С.
заявник апеляційної інстанції:
Державна аудиторська служба України
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
заявник касаційної інстанції:
Державна аудиторська служба України
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Херсонського морського порту)
заявник про виправлення описки:
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна аудиторська служба України
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
позивач (заявник):
Державне підпрємство "Адміністрація морських портів України"
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Херсонська філія державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
представник позивача:
Харкавенко В'ячеслав Леонідович
представник скаржника:
Пронюк Зоряна Володимирівна
секретар судового засідання:
Закуріна К.М.
Худик С.А.
суддя-учасник колегії:
КАШПУР О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
СТАС Л В
ТУРЕЦЬКА І О
ШЕВЦОВА Н В
ШЕВЧУК О А