про роз'яснення судового рішення
30 листопада 2022 року справа № 340/9389/21
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,
25 березня 2022 року Кіровоградським окружним адміністративним судом прийнято рішення, котрим задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі - Управління) (а.с.107-113).
Суд визнав протиправними дії Управління щодо обмеження максимальною величиною виплати нарахованого основного розміру пенсії ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2019 року.
Зобов'язав Управління виплачувати ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року основний розмір пенсії, не застосовуючи обмеження граничною величиною, та врахувавши правові висновки Кіровоградського окружного адміністративного суду у рішенні від 12 серпня 2020 року у справі №340/1126/20.
Зобов'язав Управління доплатити ОСОБА_1 додаткові кошти за період 01 квітня 2019 року з урахуванням раніше сплачених коштів.
Допустив до негайного виконання рішення суду в частині сплати заборгованості за один місяць.
Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Управління на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 8408 грн.
13 вересня 2022 року Третій апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою залишив без змін рішення суду першої інстанції (а.с.158-161).
15 листопада 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про роз'яснення рішення суду (а.с.180-184, 188).
Стверджує, що рішення суду нечітке і незрозуміле, що ускладнює виконання.
Запитав, які висновки Кіровоградського окружного адміністративного суду у рішенні від 12 серпня 2020 року у справі №340/1126/20 має врахувати відповідач, перераховуючи пенсію?
Сторони до суду не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.189-192, 197).
Представник ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд заяви за його відсутності (а.с.193-196).
Суд прийняв рішення про розгляд заяви у порядку письмового провадження відповідно до приписів частини 3 статті 254 КАС України.
Суд, дослідивши матеріали заяви, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.
Так, приписами частин 1-2 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Рішення суду ще не виконано і не закінчився строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.
У позові ОСОБА_1 стверджував, що, перераховуючи пенсію на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у справі №340/410/21, Управління проігнорувало висновки Кіровоградського окружного адміністративного суду у рішенні від 12 серпня 2020 року у справі №340/1126/20.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №340/1126/20 встановлено, що відношення пенсії до грошового забезпечення складає 74%.
Тому суд не досліджував згадане відношення, оскільки встановлено судом.
Таким чином, зобов'язавши під час перерахунку пенсії врахувати висновки Кіровоградського окружного адміністративного суду у рішенні від 12 серпня 2020 року у справі №340/1126/20, суд визначив обов'язок відповідача застосувати відношення пенсії до грошового забезпечення у 74%.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд
Задовільнити заяву.
Роз'яснити рішення суду, зазначивши, що суд визначив обов'язок Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області під час перерахунку пенсії застосувати її відношення до грошового забезпечення у 74%, яке встановлено рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2020 року у справі №340/1126/20.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей