29 листопада 2022 року Київ № 320/15056/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ржищівської міської ради Київської області, в якому позивач просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення № 1074-15-08 15 (чергової) сесії восьмого скликання Ржищівської міської ради Київської області від 01.10.2021 в частині відмови позивачеві в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, на території Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, для ведення особистого селянського господарства;
- зобов'язати відповідача вчинити дії щодо надання позивачу дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, на території Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, для ведення особистого селянського господарства, згідно з графічними матеріалами, доданими до заяви, зареєстрованої відповідачем за вх. № 02-03-01/С.774.2 від 09.07.2021.
Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 17.11.2021.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем безпідставно прийнято рішення про відмову в наданні дозволу на складання проєкту щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовної площею 2,0000 на території Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області
Відповідно до ухвали від 30.11.2021 судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Копії ухвали отримані, зокрема, позивачем 10.12.2021, відповідачем 15.12.2021.
31.12.2021 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Ржищівська міська рада Київської області просила суд відмовити позивачу у задоволенні позову. Зазначено, що обов'язком органів місцевого самоврядування є збереження інтересів усіх громадян, що проживають на території громади, тому радою було прийнято рішення про включення усіх вільних ділянок до переліку земель, які виставлені на земельні торги.
Відповідно до рішення Ржищівської міської ради Київської області № 449-07-08 від 16.04.2021 «Про затвердження складу комісії з добору земельних ділянок комунальної власності та/або прав на них Ржищівської міської територіальної громади, які виставлятимуться на земельні торги окремими лотами», комісія розпочала свою роботу.
14.06.2021 на засіданні комісії було розглянуто графічні матеріали (схеми розташувань та викопіювань з публічно-кадастрової карти) та земельних ділянок, які було включено до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах у формі аукціону по Півецькій сільській раді, Балико-Щучинській сільській раді, Кузьминецькій сільській раді, Великопріцьківській сільській раді Кагарлицького району та Піївській сільській раді Миронівського району Київської області (Протокол № 3 комісії).
За процедурою протоколи комісії з добору земельних ділянок комунальної власності та/або прав на них Ржищівської міської територіальної громади, які виставлятимуться на земельні торги окремими лотами, мають затверджуватись відповідним рішенням Ржищівської міської ради Київської області.
27.08.2021, під час розгляду питань порядку денного 13-тої чергової сесії Ржищівської міської ради Київської області, працівниками виконавчого комітету ради було виявлено, що Протокол № 3 не пройшов процедуру затвердження радою. Тому було подано пропозицію міськвиконкому відправити на доопрацювання проєкти рішень, в яких пропонувалось передати у приватну власність земельні ділянки, які відповідно до протоколу № 3, мають виставлятись на земельні торги.
Тобто земельна ділянка, на яку претендував позивач, вже була включена до переліку земель, які виставлятимуться на торги 14.06.2021, але не пройшла процедуру затвердження.
Частиною третьою статті 136 Земельного Кодексу України передбачено, що земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.
Таким чином, взявши до уваги інформацію міськвиконкому, Ржищівською міською радою було прийнято рішення про відправлення проєкту рішення «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1 » на доопрацювання.
Розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України та наділена адміністративною процесуальною дієздатністю, що підтверджено паспортом серії НОМЕР_1 .
Судом установлено, що 05.07.2021 засобами поштового зв'язку позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтовної площею 2,0000 га на території Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області. Вказана земельна ділянка розташована поряд із земельною ділянкою з кадастровим номером 3222281600:03:302:0028.
До вказаної зави позивачем було додано наступні документи: копія паспорта; копія ідентифікаційного номера; графічні матеріали.
27.08.2021 відповідач на 13 (черговій) сесії восьмого скликання ухвалив рішення № 885-13-08, у якому зазначив: «Проєкт рішення «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1 відправити на доопрацювання».
У відповідь на адвокатський запит відповідач надіслав листа № 02-02-08/1971 від 02.09.2021, в якому зазначив, що працівниками виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області було підготовлено проєкт рішення «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1 », який було винесено на розгляд ради відповідно до чинного законодавства України. Ржищівською міською радо було прийнято рішення відправити цей проєкт на доопрацювання. Виконавчий комітет Ржищівської міської ради Київської області повідомляв також про те, що наступна чергова сесія Ржищівської міської ради відбудеться 01.10.2021. Проєкт рішення «Про розгляд звернення гр. ОСОБА_1 », буде повторно включено до порядку денного чергового пленарного засідання Ржищівської міської ради Київської області.
Рішенням № 1074-15-08 15 (чергової) сесії восьмого скликання Ржищівської міської ради Київської області від 01.10.2021 було відмовлено позивачеві в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, на території Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, для ведення особистого селянського господарства, у зв'язку з тим, що земельна ділянка вказана в заяві, відповідно до Рішення Ржищівської міської ради Київської області включена до Переліку земельних ділянок комунальної власності Ржищівської міської ради Київської області призначених для продажу права їх оренди на земельних торгах у формі аукціону.
В оскаржуваному рішенні також зазначено, що згідно із частиною п'ятої статті 136 Земельного Кодексу України земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.
Як зазначено в частині сьомій статті 118 Земельного кодексу України, підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проєктів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Таким чином місцезнаходження вказаної в заяві та доданих до неї графічних матеріалах земельної ділянки не відповідає статті 136 Земельного кодексу України, що є підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою згідно зі статтею 118 Земельного Кодексу України.
Також, Рішенням № 1063-15-08 15 (чергової) сесії восьмого скликання Ржищівської міської ради Київської області від 01.10.2021 «Про включення земельних ділянок до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах у формі аукціону» відповідач, розглянувши витяг із протоколу № 3 від 14.06.2021 та № 5 від 06.09.2021 засідання комісії з добору земельних ділянок комунальної власності та/або прав на них Ржищівської міської територіальної громади, які виставлятимуться на земельні торги окремими лотами, з метою залучення додаткових коштів до місцевого бюджету, керуючись главою 21 Земельного кодексу України, Законом України «Про землеустрій», Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Ржищівська міська рада Київської області вирішила включити земельні ділянки згідно додатку 1 до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах у формі аукціону.
Земельна ділянка, на яку претендував позивач також була включена до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах у формі аукціону, що не заперечується сторонами.
Не погоджуючись із рішенням Ржищівської міської ради Київської області від 01.10.2021 № 1074-15-08 у частині відмови позивачеві в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, на території Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, для ведення особистого селянського господарства, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходив із такого.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.
Відповідно до пункту 34 частини першої статті 26 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР), виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської Ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.
Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (частина перша статті 59 Закону № 280/97-ВР).
Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ЗК України), до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями комунальної власності територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
Вказані норми кореспондуються із частиною першою статті 122 ЗК України, відповідно до якої сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.
Як установлено судом, позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність у відповідності до статей 116, 118 ЗК України.
Відповідно до частин першої-третьої статті 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Порядок передачі земельних ділянок у власність громадян врегульовано статтею 118 ЗК України, відповідно до частин шостої та сьомої якої громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Як вбачається з наведених норм, стаття 118 ЗК України містить виключний перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою. Відповідач, у силу вимог ЗК України та покладених на нього обов'язків, зобов'язаний в кожному випадку дослідити фактичні обставини повно та всебічно для з'ясування наявності чи відсутності встановлених законом підстав для відмови в задоволенні заяви.
Визначена законом процедура є способом дій відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування у відповідь на звернення громадян щодо того чи іншого земельного питання. З огляду на вимоги частини другої статті 19 Конституції України, дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов'язковим.
Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.02.2019 у справі № 820/688/17, в якій Суд наголосив, що рішення відповідача про відмову в наданні позивачу дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не може відповідати критеріям, установленим статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не надає чіткої та зрозумілої відповіді стосовно наявності причини (причин), які унеможливлюють позитивне вирішення порушеного позивачем питання.
Відповідно до частини сьомої статті 118 ЗК України, така відмова має бути мотивованою, а підставою відмови в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проєктів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.
Відповідач, розглядаючи заяву позивача, повинен був прийняти одне з двох рішень: надати дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні. При цьому, у випадку надання відмови, відповідач повинен був керуватись лише тими підставами, виключний перелік яких визначено у статті 118 ЗК України.
Судом установлено, що відповідач Рішенням № 1074-15-08 15 (чергової) сесії восьмого скликання від 01.10.2021 відмовив позивачеві в наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, на території Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, для ведення особистого селянського господарства, у зв'язку з тим, що земельна ділянка вказана в заяві, відповідно до Рішення Ржищівської міської ради Київської області включена до Переліку земельних ділянок комунальної власності Ржищівської міської ради Київської області призначених для продажу права їх оренди на земельних торгах у формі аукціону.
Дійсно, включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок, право на які буде виставлено на земельні торги не передбачено серед підстав для відмови, визначених у частині сьомій статті 118 ЗК України, проте така підстава для відмови передбачена у статті 136 ЗК України.
Згідно із частиною п'ятою статті 136 ЗК України, земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися у користування до завершення торгів.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що ЗК України визначено перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. При цьому, приписи статті 136 ЗК України свідчать про те, що у разі віднесення земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах, це також є самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки.
Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 03.04.2018 у справі № 815/3059/17, в якій зазначено, що віднесення земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав на них на земельних торгах є підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення такої земельної ділянки.
Вказана правова позиція підтримана й в інших постановах Верховного Суду, зокрема, від 28.10.2020 у справі № 819/1976/17, від 22.10.2020 у справі № 815/7279/16, від 15.09.2020 у справі № 815/3055/17, від 29.11.2021 у справі № 340/1037/20.
Вирішуючи спір суд бере до уваги те, що на момент вирішення питання щодо надання позивачу дозволу на розробку проєкту землеустрою рішенням № 1063-15-08 15 (чергової) сесії восьмого скликання Ржищівської міської ради Київської області від 01.10.2021 «Про включення земельних ділянок до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах у формі аукціону», відповідач вирішив включити земельні ділянки згідно додатку 1 до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах у формі аукціону. Земельна ділянка, на яку претендував позивач також була включена до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах у формі аукціону, що не заперечується сторонами.
Вищевказане рішення № 1063-15-08 15 (чергової) сесії восьмого скликання Ржищівської міської ради Київської області від 01.10.2021 «Про включення земельних ділянок до переліку земельних ділянок для продажу права оренди на них на земельних торгах у формі аукціону» є чинним, позивачем не оскаржувалось, доказів протилежного матеріали справи не містять.
Суд зазначає, що перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та прав на них, які виставляються на земельні торги визначається організатором земельних торгів і заборона щодо відчуження встановлена саме на ті земельні ділянки, які включені до Переліку.
Між тим, до вказаного Переліку може бути включено земельну ділянку тільки за умови присвоєння їй кадастрового номеру, тобто сформовану земельну ділянку, оскільки об'єктом продажу на аукціоні може бути земельна ділянка, яка є об'єктом цивільних прав.
Відтак, перелік земельних ділянок або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами, є однією зі складових рішення організатора проведення земельних торгів.
Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 19.02.2019 у справі № 815/905/17.
Таким чином, враховуючи, що на момент розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та прийняття відповідачем рішення із цього питання, бажана позивачем земельна ділянка вже була включена до переліку земельних ділянок, права оренди на які виставляються на земельні торги у формі аукціону - у силу приписів частини третьої статті 136 ЗК України, це є самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм права вже була висловлена Верховним Судом у постанові від 30.03.2021 у справі № 2040/6485/18, від 13.04.2021 у справі № 818/1470/18 та від 15.07.2021 у справі № 520/3930/19.
Отже, якщо на момент розгляду заяви про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою та прийняття рішення із цього питання, землі, яких стосувалась заява, було включено до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, права на які можуть бути продані на земельних торгах, у силу приписів статті 136 ЗК України це є самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що оскаржуваним рішенням правомірно відмовлено позивачу у наданні дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки вказана земельна ділянка включена до переліку земельних ділянок, право оренди на які пропонується виставити на земельні торги.
Враховуючи, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення, похідна позовна вимога про зобов'язання відповідача вчинити певні дії щодо надання позивачу дозволу на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, на території Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, для ведення особистого селянського господарства, згідно з графічними матеріалами, доданими до заяви, зареєстрованої відповідачем за вх. № 02-03-01/С.774.2 від 09.07.2021, задоволенню не підлягає.
У підсумку, з урахування зазначеного у сукупності, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив із того, що статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено відшкодування позивачу витрат зі сплати судового збору у випадку відмови у позові.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Шевченко А.В.