Справа №583/4759/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко Р.В.
Номер провадження 22-ц/816/581/22 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
Категорія - 70
01 грудня 2022 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.
розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2022 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки на час навчання,
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі розмірі 5000 грн щомісяця, на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на весь час її навчання, але не більше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи стягування з 22 листопада 2021 року.
Стягнуто із ОСОБА_1 454 грн судового збору в прибуток держави.
Решта судових витрат 454 грн, компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Вказане рішення ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, проте до апеляційної скарги не додав доказів сплати судового збору.
В зв'язку з цим, ухвалою Сумського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у сумі 1362 грн, а також роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху двічі була направлена ОСОБА_1 на адресу, за якою він зареєстрований (а.с. 17) і яку він зазначив в апеляційній скарзі, як адресу свого місця проживання. Проте, ухвала двічі була повернута не врученою з відміткою працівника поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання». Адресу електронної пошти ОСОБА_1 апеляційному суду не повідомляв.
Колегія суддів враховує, що ОСОБА_1 повинен сам цікавитися рухом справи, оскільки саме він подав апеляційну скаргу, тобто згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На веб-сайті, призначеному для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень, 04 серпня 2022 року оприлюднено ухвалу Сумського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року про залишення вказаної апеляційної скарги без руху.
Враховуючи вищевикладене, судом вжито всі необхідні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без руху, однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті і будь-яких заяв та клопотань не надходило, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.
Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 23.02.2021 року у справі №263/4637/18, за змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2022 року вважати неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко
Судді: В. І. Криворотенко
С. С. Ткачук