Справа №521/13530/22
Номер провадження 3/521/10199/22
28.11.2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - Леонова О.С.,
за участю секретаря судового засідання - Трояненко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,-
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 360402 від 30.08.2022 року вбачається, що 30.08.2022 року о 13-21 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW X3», номерний знак « НОМЕР_1 », по вул. Тираспольське шосе, 22/8, в м. Одесі, на перехресті із круговим рухом позначений д.з 4.10, при зїзди з кругового руху, здійснила з'їзд з крайньої лівої смуги по вул. Ангорська, не пропустивши легковой автомобиль спеціализированний СКС-RDS-ПС на базі ам «RENAULT DUSTER», номерний знак « НОМЕР_2 », який рухався прямо, змусив водія різько гальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, чим порушив п.10.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.122 КУпАП.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2022 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання до УПП в Одеській області, у зв'язку із відсутності в матеріалах справи відеозаписи № 471822, № 473750 з (боді-камер) та реєстратора.
Однак, в результаті вивчення матеріалів, які надійшли після дооформлення, встановлено, що недоліки зазначені у постанові, які стали підставою для повернення протоколу було усунуто частково та надано лише один відеозапис.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, повідомлена судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Також, інформація щодо стану розгляду справи оприлюднена на сайті Судової влади України.
Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП не є обов'язковою.
Відповідно до п.10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Нормами ч.5 ст.122 КУпАП встановлена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які складаються з протоколу про адміністративне правопорушення та відеозапису, суддя дійшла висновку, що підстав для твердження порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху не має. Наданий відеозапис містить лише відео з оформленням протоколу, відомості про саме правопорушення та дані про транспортний засіб для якого створено аварійну ситуацію відсутні.
Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.
Також, суддя немає права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача,позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя,що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищезазначеного суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ст. 247,221, 284 КУпАП,
На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.С. Леонов