Провадження № 33/821/507/22 Справа № 712/9063/22 Категорія: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП Головуючий у І інстанції Кончина О.І. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
01 грудня 2022 року м. Черкаси
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисника Черненка Г.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2022 року, якою
ОСОБА_1 , 1992 року народження, капітана-лейтенанта молодшого НС ДНДІ ВіС ОВТ військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень.
З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем 29 жовтня 2022 року близько 08:20 год вживав алкогольні напої та виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані та території супермаркету «Епіцентр» в м. Черкаси по вул. 30 років Перемоги, 29. Огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога в КНП «ЧОНД» за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 62, про що свідчить виписка № 1865 від 29 жовтня 2022 року.
В апеляційній скарзі захисник просить вищевказану постанову скасувати та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
25 листопада 2022 року до Черкаського апеляційного суду надійшла письмова заява захисника Черненка Г.І., в якій він зазначає, що відкликає апеляційну скаргу та просить залишити її без розгляду. Зі змісту цієї заяви вбачається, що вона підтримується ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про прийняття відмови захисника Черненка Г.І. від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, з огляду на таке.
Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відмову від апеляційної скарги, разом з тим, відповідно до частини 1 статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, зокрема КПК України.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що захисник Черненко Г.І. скористався своїм процесуальним правом на відмову від апеляційної скарги. Відмова від апеляційної скарги була погоджена з ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції своєю постановою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.403 КПК України
Прийняти відмову захисника Черненка Г.І. від апеляційної скарги.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Черненка Г.І. на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 листопада 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф. Люклянчук