ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"25" травня 2010 р. Справа № 18/90
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. при секретарі судового засідання Горлової М.С., розглянувши у судовому засіданні справу № 18/90
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області
до відповідачів:
І - Державного комунального підприємства "Петрівське управління житлово-комунального господарства", смт. Петрове Кіровоградської області
ІІ - виконавчого комітету Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області
за участю прокуратури Кіровоградської області
про захист права власності
Представники сторін:
від позивача - участі не брали;
від відповідача 1 - участі не брали;
від відповідача 2 - участі не брали;
в судовому засіданні був присутній - прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури області - Калатур А.В., посвідчення № 885 ;
Згідно уточнених позовних вимог (заява від 23.07.2008 р., т. 1 а.с. 73-74) фізична особа - підприємець ОСОБА_1 просить зобов'язати Петрівську селищну раду Петрівського району Кіровоградської області не чинити перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження належним йому майном - обладнанням котельні, яке складається з: котлів марки ДЕ 25-14-ГМО - 2 шт. (з драбинними площадками, димоходами); діараторного баку ДА - 50 м. куб.; площадки з драбинним маршем діаграмного бака; економайзерів - 2 шт.; димососів - 2 шт.; з електродвигунами та рамами; вентиляторів - 2 шт.; з електродвигунами та рамами; підігрівача пароводяного типу ОСТ-35432-68-05, 4 шт. з теплообмінниками; засувок теплообмінників з фасониною; насосів підживлення котла 2 шт. з рамами та двигунами з фасониною; мереживих насосів з рамами та двигунами з фасониною; насосів хімічного водоочищення - 5 шт.; площадки розташування газової апаратури та мережиних засувок з драбинним маршем та фасониною (місце розташування під котлами та хімводоочисткою); газових засувок 5 шт. з комунікаціями та фасониною; лоткових комунікацій (заглиблених) в середині котельні закриті листовим металом L-130м; бойлерів пароводяних з комунікаціями та фасониною; щитів управління котельнею - 8 шт. з ел. обладнанням та проводами, що знаходиться у приміщенні котельної, розташованій за адресою: Кіровоградська область, смт. Петрове, вул. Жовтнева.
Ухвалою суду від 28.07.2008 року на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням позивача до участі у справі залучено іншого відповідача - виконавчий комітет Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області.
Ухвалою від 12.02.2010 року господарський суд Кіровоградської області зупинив провадження у справі № 18/90 до вирішення Петрівським районним судом Кіровоградської області справи за позовом прокурора Петрівського району в інтересах Петрівської селищної ради та комунального підприємства "Петрівське управління житлово-комунального господарства" до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Правобережної товарної біржі, Долинської МДПІ, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу і біржового контракту, оскільки рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2009 року не набрало законної сили у зв'язку з його оскарженням прокурором в апеляційному порядку (т. 3 а.с. 63-67, 69).
Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі № 18/90, господарський суд згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 13.05.2010 року поновив провадження у даній справі та призначив її до розгляду.
Представники позивача та відповідача в судове засідання, призначене на 25.05.2010 року на з'явилися. Відповідач вимог ухали суду від 13.05.2010 року не виконав, витребуваних документів не подав.
Натомість, від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та виконавчого комітету Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області надійшли телеграми про відкладення розгляду справи, мотивовані необхідністю надання їм часу для примирення.
Крім того, позивач надав пояснення (вх. 02-15/16159 від 21.05.2010 року, т.с 4, а.с 36), в якому повідомив про перебування спірного майна в приміщенні котельні на території відповідача 1 - Державного комунального підприємства "Петрівське управління житлово-комунального господарства.
Відповідач 2 - виконавчий комітет Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не подав.
Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі, позивачем і відповідачем, можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу, а саме: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а також у випадках передбачених законодавчими актами України державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Отже, стороною у господарському процесі може бути лише підприємство, установа, організація, яка є юридичною особою, а також у випадках передбачених чинним законодавством фізичні особи, зокрема у спорах, що виникають з корпоративних відносин між господарським товариством та його учасником, у тому числі учасником, який вибув, між учасниками господарських товариств, а також при розгляді грошових вимог громадян в межах справи про банкрутство.
Згідно частини 2 статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
За приписами статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
З огляду на викладене та враховуючи, що виконавчий комітет Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області не зареєстрований в Єдиному державному реєстрі як юридична особа, що підтверджується матеріалами справи (т.с. 4, а.с 32-34), господарський суд за своєю ініціативою на підставі статті 24 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе залучити до участі у справі іншого відповідача - Петрівську селищну раду.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України залучення до участі у справі іншого відповідача є підставою для відкладення розгляду справи.
З огляду на викладене, розгляд справи № 18/90 підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Залучити до участі у справі іншого відповідача - Петрівську селищну раду (28300, Кіровоградська область, Петрівський район, смт. Петрове, вул. Жовтнева, 7).
2. Розгляд справи № 18/90 вiдкласти до 24.06.2010 року о 16:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 324.
4. Зобов'язати сторони у строк до 22.06.2010 року надати суду:
Позивача: обґрунтувати обраний спосіб захисту з огляду на повідомлення про фактичне перебування спірного майна в котельні і на території відповідача 1 та положень ст. ст. 317, 387, 400 Цивільного кодексу України.
Відповідача І (ДКП "Петрівське управління житлово-комунального господарства"): відзив на позов з урахуванням результатів розгляду судом справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.04.2008 р. та біржового контракту № 10; докази направлення відзиву іншими сторонам у справі; письмово повідомити чи перебуває спірне майно на території (в приміщенні) або у фактичному розпорядженні (володінні) ДКП "Петрівське УЖКГ" на теперішній час та правові підстави вказаного; нормативно та документально мотивувати правомірність вчинення перешкод у здійсненні позивачем права власності на відповідне майно, зокрема на його демонтаж (у разі вчинення таких перешкод).
Відповідача ІІ (виконавчий комітет Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області): відзив на позов з урахуванням результатів розгляду судом справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 20.04.2008 р. та біржового контракту № 10; докази направлення відзиву іншим сторонам у справі; письмово повідомити місцезнаходження спірного майна на теперішній час (адреса, в приміщенні чи на території якого саме підприємства, установи) та чи перебуває дане майно у фактичному розпорядженні (володінні) ДКП "Петрівське УЖКГ" чи виконавчого комітету Петрівської селищної ради на теперішній час, з наведенням правових підстав вказаного; нормативно та документально мотивувати правомірність вчинення перешкод у здійсненні позивачем права власності на відповідне майно, зокрема на його демонтаж (у разі вчинення таких перешкод); докази реєстрації в ЄДРПОУ.
Відповідача ІІІ: відзив на позов; письмово повідомити місцезнаходження спірного майна на теперішній час (адреса, в приміщенні чи на території якого саме підприємства, установи) та чи перебуває дане майно у фактичному розпорядженні (володінні) ДКП "Петрівське УЖКГ" чи Петрівської селищної ради на теперішній час, з наведенням правових підстав вказаного; нормативно та документально мотивувати правомірність вчинення перешкод у здійсненні позивачем права власності на відповідне майно, зокрема на його демонтаж (у разі вчинення таких перешкод); докази реєстрації в ЄДРПОУ Петрівської селищної ради.
5. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
6. Господарський суд звертає увагу сторін, що у разі нез'явлення представників сторін за викликом господарського суду та неподанням витребуваних документів, суд вправі притягти сторони до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК у вигляді стягнення штрафу, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 ГПК (у разі нез'явлення лише представника позивача і неподання позивачем документів), а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.
7. Господарський суд звертає увагу відповідачів, що в силу ст. 124 Конституції України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України, а тому їх невиконання тягне передбачену законодавством відповідальність, зокрема, кримінальну по ст. 382 Кримінального кодексу України.
8. Примірники ухвали направити сторонам по справі та прокуратурі Кіровоградської області.
Суддя В.В.Тимошевська