ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"25" травня 2010 р. Справа № 6/21
Господарський суд Кіровоградської області складі судді Кабакової В.Г., розглянувши справу № 6/21
за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт", Кіровоградська область, Олександрівський район, смт. Приютівка, вул. Свердлова, 2/1,
до відповідача: фермерського господарства "Лада", Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Петрівка,
про стягнення 6162,16 грн,
від позивача - юрисконсульт Вишневецький А.В., довіреність № 140 від 03.03.2010,
від відповідача - голова фермерського господарства "Лада" Кушніров А.П., особисто,
Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничою фірмою "Агросвіт" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про стягнення з фермерського господарства "Лада" заборгованості в сумі 6162,16 грн, з яких 4345,13 грн основного боргу, 1548,11 грн збитків від інфляції, 268,92 грн 3 % річних.
Ухвалою від 29.03.2010 господарським судом порушено провадження у справі за даним позовом.
Позовні вимоги мотивовані наступним.
На підставі довіреності серії ЯМБ № 680654 від 04.07.2006 (а.с. 10) позивачем згідно видаткової накладної № 07-42 від 05.07.2006 (а.с. 9) передано відповідачеві товар (насіння соняшнику "Гена") в кількості 0,145 тонн на загальну суму 4345,13 грн.
Відповідач, за твердженням позивача, отриманий товар не оплатив, у зв'язку з чим товариством з обмеженою відповідальністю "Агросвіт" на адресу голови фермерського господарства "Лада" 27.02.2008 за вих. № 94 направлено претензію про сплату суми боргу в розмірі 4345,13 грн, яка відповідачем залишена без реагування.
За змістом поданого 25.05.2010 відповідачем відзиву на позовну заяву фермерське господарство "Лада" просить суд відмовити товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Агросвіт" в задоволенні позовних вимог, посилаючись, зокрема, на ту обставину, що первинні бухгалтерські документи складені позивачем з порушенням вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а також на те, що відповідач у справі не отримував товар згідно поданої позивачем видаткової накладної № 07-42 від 05.07.2006 та заперечуючи справжність підпису Кушнірова А.П. на вказаній накладній.
При цьому, відповідачем в усній формі визнано факт видачі ним довіреності серії ЯМБ № 680654 від 04.07.2006 та справжності вчиненого на ньому підпису голови фермерського господарства "Лада" Кушнірова А.П.
Головою фермерського господарства "Лада" в судовому засіданні 25.05.2010 подано суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі, пропонуючи поставити на вирішення експерта питання тотожності підпису на видатковій накладній № 07-42 від 04.07.2006 та на довіреності серії ЯМБ № 680654 від 04.07.2006.
За змістом зазначеного клопотання відповідач у справі погодився на проведення оплати експертизи, а також просить господарський суд доручити проведення експертизи Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Господарський суд при розгляді заявленого відповідачем клопотання враховує наступне.
Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописних тексту, цифрових записів (далі - рукопису) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (встановлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком).
Враховуючи те, що відповідач у справі заперечує справжність підпису, вчиненого на документі, що є доказом у справі, і на якому ґрунтуються вимоги позивача, та враховуючи те, що необхідно встановити ті факти (обставини), дані про які вимагають спеціальних досліджень, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та призначити судову почеркознавчу експертизу по даній справі.
При призначенні експертизи господарський суд керується також положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5) зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.01.2005 за № 61/10341.
На вирішення експерта господарський суд вважає за необхідне поставити слідуючі питання:
- підпис в графі "Отримав" на видатковій накладній № 07-42 від 05.07.2006 виконаний Кушніровим Аркадієм Петровичем чи іншою особою?
- чи виконані підписи на видатковій накладній № 07-42 від 05.07.2006 в графі "Отримав" та на довіреності серії ЯМБ № 680654 від 04.07.2006 в графах "Підпис. Зразок підпису особи, що одержала довіреність", "Керівник підприємства" та "Головний бухгалтер" однією особою чи різними особами?
- чи виконані підписи на видатковій накладній № 07-42 від 05.07.2006 в графі "Отримав" та на довіреності серії ЯМБ № 680654 від 04.07.2006 в графах "Підпис. Зразок підпису особи, що одержала довіреність", "Керівник підприємства" та "Головний бухгалтер" Кушніровим Аркадієм Петровичем чи іншою особою?
У зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1.Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі № 6/21.
2.Проведення експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
4.На вирішення експерта поставити слідуючі питання:
- підпис в графі "Отримав" на видатковій накладній № 07-42 від 05.07.2006 виконаний Кушніровим Аркадієм Петровичем чи іншою особою?
- чи виконані підписи на видатковій накладній № 07-42 від 05.07.2006 в графі "Отримав" та на довіреності серії ЯМБ № 680654 від 04.07.2006 в графах "Підпис. Зразок підпису особи, що одержала довіреність", "Керівник підприємства" та "Головний бухгалтер" однією особою чи різними особами?
- чи виконані підписи на видатковій накладній № 07-42 від 05.07.2006 в графі "Отримав" та на довіреності серії ЯМБ № 680654 від 04.07.2006 в графах "Підпис. Зразок підпису особи, що одержала довіреність", "Керівник підприємства" та "Головний бухгалтер" Кушніровим Аркадієм Петровичем чи іншою особою?
5.Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.
6.Зобов'язати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати господарському суду оригінал висновку експертизи.
7.Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.
8. Для проведення експертизи матеріали справи № 6/21 направити до експертної установи.
9.Копії ухвали направити сторонам та Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.
Суддя