465/6985/22
1-кс/465/2057/22
слідчого судді
29.11.2022 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчого СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 12021141080000220 від 03.06.2021 про продовження строку досудового розслідування,-
СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області розслідується кримінальне провадження № 12021141080000220 від 03.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Старша слідча 28.11.2022 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Дане клопотання погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .
Відповідно до витягу з ЄРДР № 12021141080000220 від 03.06.2021, кримінальне провадження зареєстроване за заявою ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2021, близько 10 год. 22 хв., невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, з рахунку ТзОВ «Форвард-Сервіс» безпідставно перерахувала на рахунок ТОВ «Вейнстоун Плюс» за допомогою інтернет- системи АТ «Ощадбанк» грошові кошти в сумі 950000 грн., чим заподіяла матеріальної шкоди ТзОВ «Форвард-Сервіс» на вище вказану суму. Із показів наданих ОСОБА_5 , з'ясовано, що приблизно в квiтнi 2021 року ТзОВ «Форвард-Сервіс» подало в Ощадбанк документи на отримання державного кредиту для підтримки малого бізнесу, в сумі 1 000 000 гривень.
31.05.2021 на ТЗОВ «Форвард-Сервіс» № UA743257960000026001300264738 надійшли кошти в сумі 1 000 000 грн. (вищевказаний кредит від держави, на який дане ТзОВ очікували близько 2-х місяців). Всього на цьому рахунку були коштували в сумі близько 1 321 725 гривень.
Переважно роботу з комп'ютером потерпілих здійснював з дому, дистанційно. Так, 02.06.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи вдома, розробляв платежі по роботі: за дизпаливо 24 786 грн., за автозапчастини 11 410 грн., 3 105 грн. та перевів працівнику кошти на відрядження 2 000 гривень. Останній платіж ним було здiйснений о 10 год. 13 хв. ОСОБА_5 відлучився від комп'ютера на декілька хвилин, останньому і йому СМС- повідомлення від банку, про три платежі: о 10 год. 22 хв. 200 000 грн., о 10 год. 22 хв. 350 000 грн., також о 10 год. 22 хв. 400 000 грн. ОСОБА_5 відразу зателефонував до банку, оскільки подумав, що йому, можливо, відмовили від держкредитів та забрали кошти назад. У банку повідомили, що кошти були перераховані ним же, тобто за допомогою його електронного цифрового підпису через інтернет-систему Клієнт-банк «corplight», рахунок на «Укрсиббанк» НОМЕР_1 ТОВ «Вейнстоун Плюс», а у призначених трьох платежах відображається наступне: «Оплата за автотовари згідно з Договором № 218-3 від 18 травня 2021 року».
03.06.2021 потерпілий ОСОБА_5 , заявою в порядку ст. 93 КПК України, долучив до матеріалів кримінального провадження ноутбук Lenovo model 8000 cepiйний номер PF9XB5830067.
06.06.2021 слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до матеріалів речового доказу ноутбука Lenovo model 8000 серійний номер PF9XB5830067 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021141080000220 від 03.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України. Водночас, 16.06.2020 у службовому кабінеті № 20 проведено огляд вищевказаного ноутбука Lenovo model 80QQ cepiйний номер PF9XB5830067.
Таким чином, у ході досудового розслідувала необхідність встановлення та перевірки факту проникнення (зараження) ЕОМ програмним забезпеченням, за допомогою якого було здійснено несанкціоновані дії в iнтернет-системі Клієнт-банк «corplight» AT «Ощадбанк», з використанням ідентифікаторів доступу директора, дійсно здійснено несанкціоноване Втручання в роботу автоматизованих електронно обчислювальних машин, - спосіб та джерело його проникнення, його характерні ознаки, функціональне шкідливе програмне забезпечення тощо.
Старша слідча покликається на те, що для з'ясування вказаних обставин, що мають значення в даному кримінальному проваджені, необхідно провести комп'ютерно - технічну експертизу, спеціальними знаннями для виконання якої володіють експертами з комп'ютерно-технічних досліджень Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, тому беручи до уваги вище наведене даний комп'ютерний пристрій скеровано на експертизу, де згідно висновку експерта № 3165 від 19.07.2022 встановлено, що 1. -3. Об'єкт дослідження ноутбук та жорсткий диск ноутбука, що належить ОСОБА_5 є працездатні, використовувались за призначенням придатні ДО Використання за призначенням. Жорсткий диск ноутбука містить програмне забезпечення, яке шкідливим. Дані файли та дані переміщені на комп'ютер за допомогою електронного зв'язку або іншим придатним способом. Дані файли не були створені на даному комп'ютері. Система клієнт-банк "corplight", це система інтернет- банкінгу, яка використовує інтернет-браузер та системи підтримки роботи електронно-цифровим підписом, програмне забезпечення "BarsCryptor". Вiдповiдно до питань постанови по текстовим примірникам ("оплата за авто- товари"), зроблені копіювання. Усі файли та дані були скопійовані в папку "Корi" окремо та описано.
Жорсткий диск ноутбука містить встановлений примірник програми «TeamViewer». Лог-файл встановленого примірника програми "TeamViewer" присутній, але без детального застосування користувачем.
5. Жорсткий диск ноутбука не містить спеціалізованого програмного забезпечення типу "клієнт-банк". Здійснення роботи системи "клієнт банк" проходило через "інтернет-браузер" та систему "BarsCryptor" (надається можливість застосування електронно-цифрового підпису, в подальшому ЕЦП). У даному випадку слiд розглядати, ЕЦП, як окремий спеціалізований пристрій з кріптопроцесором, який захищає нанесення даного підпису і неможливлює застосування його без окремого пароля до пристрою з ЕЦП. Даний пароль не зберігається на жорсткому диску і кожен раз вимагається окремо при застосуванні. Шкідливе програмне забезпечення не дає доступу до пароля ЕЦП.
Слідча покликається, що для встановлення правопорушення, повного всіх обставин тa вказаного неупередженого здійснення кримінального досудового розслідування необхідним є проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допиту в якості свідків працівників ТОВ «Вейнстоун Плюс», з приводу надходження грошових коштів на належний товариству банківський рахунок.
Перебіг строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні розпочався 03.06.2021, строки досудового розслідування даного кримінального провадження, визначені ст. 219 КПК України, спливають 02.12.2022.
Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Відповідно до абзацу 3 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов'язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду, жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.
Так, слідча в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, що перешкоджало встановити особу та перевірити її на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що з червня 2021 року з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування в рамках досудового розслідування та до 28.11.2022, дати подання клопотання про продовження строку досудового розслідування, слідчою не проведено жодних вагомих слідчих дій, спрямованих на розкриття злочину, а ті що проведені є формальними.
Слідча, обґрунтовуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців зазначає необхідність проведення ряду, слідчих дій зокрема допитати в якості свідка працівників ТОВ «Вейнстон Плюс» з приводу надходження грошових коштів на належний товариству банківський рахунок. Проте чому ця слідча дія не була проведена ранішк, що є логічним, слідча не вказує.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов'язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Відтак у порушення вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідча покликається на те, що злочин є тяжким, на продовження строку досудового розслідування їй потрібно 12 місяців, причому з дня внесення відомостей до ЄРДР 03.06.2021 та до дня подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування, а саме 28.11.2022 слідчою жодні дії на розкриття даного кримінального правопорушення не вчинялися.
Частиною 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Аналізуючи вимоги ч. 4 ст. 294 КПК України, та стан слідства у даному кримінальному провадженні є очевидним, що винятковою складністю провадження, виявилась повна недбалість слідчих та прокурорів у проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Таким чином найкоротший для продовження строк досудового розслідування визначений положеннями КПК України, у даному кримінальному провадженні може бути продовженим до двох місяців, внаслідок складності провадження.
У порушення положень Закону, слідча та прокурор звернулися до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, при цьому не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.
Як слідчий суддя, погоджуюсь з доводами слідчої та прокурора, що завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо. Проте, такий стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, очевидно є бездіяльністю начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, слідчого у провадженні котрого перебували вказані матеріали та прокурорів, котрі повинні були реагувати відповідно до положень процесуального закону.
Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Встановлено, що ні слідча, ні прокурор звертаючись до слідчого судді, так і не розібрались, яка норма закону надає їм такого права та порядок розгляду клопотань даної категорії.
Разом з тим, зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дане клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на два місяці, виключно з підстав ст. 2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи стан досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, суд визнає повну бездіяльність слідчої, прокурора та начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, оскільки починаючи з червня 2021 по 28 листопада 2022 року день звернення до слідчого судді з даним клопотанням, органом досудового розслідування не проведено жодної перспективної процесуальної дії. Враховуючи викладене, вважаю, що 2 (два) місяці є достатнім для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за умови належного планування та організації досудового розслідування.
Згідно з ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 18 статті 3, частиною 2 статті 28, статями 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Визнати бездіяльність начальника СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та слідчих цього відділу поліції, а також прокурорів у кримінальному провадженні № 12021141080000220 від 03.06.2021 та вважати встановленою статисфакцію порушення органом досудового розслідування розумних строків досудового розслідування, яке погоджено з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .
Клопотання - задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021141080000220 від 03.06.2021, продовжити на 2 (два) місяці, тобто до 02 лютого 2023 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 чи іншого прокурора, що здійснюватиме процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6