Справа №463/8251/22
Провадження №2/463/1743/22
01 грудня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого - судді Мармаша В.Я.
з участю секретаря с/з - Заставної С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід судді Мармаша Володимира Ярославовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Державного бюро розслідувань, Офісу генерального прокурора про відшкодування моральної та майнової шкоди, -
встановив:
в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Державного бюро розслідувань, Офісу генерального прокурора про відшкодування моральної та майнової шкоди.
30.11.2022 здійснено повторний автоматизований розподіл справи та для розгляду справи визначено суддю Мармаша В.Я.
01.12.2022 головуючим-суддею Мармашем В.Я. подано заяву про самовідвід від розгляду зазначеної справи з тих підстав, що позивач у справі є ОСОБА_1 , який є викладачем Львівського національного університету імені Івана Франка та з яким головуючий-суддя Мармаш В.Я. протягом тривалого часу підтримує з ним дружні відносини. Крім цього, ОСОБА_1 був науковим керівником головуючого-судді Мармаші В.Я. при написанні кандидатської дисертації.
Ззгідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
На підставі ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Відповідно до п.12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв'язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Враховуючи викладені у заяві про самовідвід обставини, суд приходить до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Мармаша В.Я. як головуючого у справі, суд вважає, що заява про самовідвід є вмотивованою та обґрунтованою, тому така підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260, 353 ЦПК України, суд, -
заяву судді Мармаша Володимира Ярославовича про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю Мармаша Володимира Ярославовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Державного бюро розслідувань, Офісу генерального прокурора про відшкодування моральної та майнової шкоди.
Матеріали справи передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м. Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.33 ЦПК України.
Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Я. Мармаш