Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/12749/22
Провадження №1-кп/523/1565/22
30.11.2022 року року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одеса кримінальне провадження №12022162490000722 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Боромля Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працює, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,-
У невстановлений час та місці ОСОБА_4 незаконно придбав шляхом знахідки телескопічну металеву дубинку циліндричної форми, яка відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, та в подальшому без передбаченого законом дозволу зберігав і перевозив її у власному автомобілі «Subaru» д/н « НОМЕР_1 » біля сидіння водія до вилучення працівниками поліції 23.08.2022 року в період часу з 10-40 год. до 10-43 год. під час огляду автомобіля на блокпосту № НОМЕР_2 розташованому в АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що він дійсно металеву дубинку, яку хтось залишив в його автомобілі за невідомих обставин, в подальшому поклав біля сидіння водія та перевозив у власному автомобілі «Subaru» без певної мети, а 23.08.2022 року на блокпосту в м.Одеса на вул.Лиманна працівниками поліції ця дубинка була вилучена.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду від 23.08.2022 року з фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто автомобіль «Subaru» д/н « НОМЕР_1 », в якому біля сидіння водія виявлено та вилучено телескопічну дубинку, яку визнано речовим доказом;
- висновком експерта № СЕ-19/116-22/14086-ХЗ від 16.09.2022 року, згідно якого надана на дослідження металева дубинка циліндричної форми відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.
Оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною в межах пред'явленого обвинувачення винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні покарання обвинуваченому суд до обставин які пом'якшують його покарання відносить щире каяття, обставин які обтяжують покарання не вбачає, при цьому з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин та наслідків вчиненого, даних про особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, є пенсіонером та має сім'ю і постійне місце проживання, притягнення його до кримінальної відповідальності вперше, суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу, з урахуванням можливості його сплати останнім.
Судові витрати згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України а питання про скасування арешту майна відповідно до ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Скасувати арешт майна накладений за ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 26.09.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 755 грн 12 коп. за проведення судової експертизи № СЕ-19/116-22/14086-ХЗ від 16.09.2022 року.
Речовий доказ: телескопічну дубинку - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1